國中教甄｜公民與社會公民與社會104 年第 68 題單選題

大法官釋字第689號解釋認為，記者跟追採訪新聞，仍應受《社會秩序維護法》第89條第2款「無正當理由跟追他人經勸阻不聽，處3,000元以下罰鍰」的限制，宣告該法條不違憲，一旦受訪者或警察認定跟追採訪目的與公益無關，記者仍應受罰。請問根據上文，下列敘述何者正確？

A大法官會議之所以能解釋法律有無違憲，是因為憲法具有原則性

B《社會秩序維護法》屬於公私法混合領域，所以它是實體法與特別法

C若《社會秩序維護法》送交立法院修正後，因為是修正，所以毋須行政院院長副署、總統公布

D大法官宣告《社會秩序維護法》不違憲，代表新聞自由要建立在與公共利益相關的基礎上正確答案

答案與詳解

正確答案

新聞自由並非絕對，依本號解釋，跟追採訪須與公共利益相關方能主張正當理由而免受罰。

A大法官會議之所以能解釋法律有無違憲，是因為憲法具有原則性✕ 錯誤

大法官解釋憲法之權限源自《中華民國憲法》相關規定明定司法院解釋憲法，而非單純因為憲法具有原則性。

B《社會秩序維護法》屬於公私法混合領域，所以它是實體法與特別法✕ 錯誤

《社會秩序維護法》屬於公法（行政法）領域，並非公私法混合；且其為維護社會秩序之普通法，而非特別法。

C若《社會秩序維護法》送交立法院修正後，因為是修正，所以毋須行政院院長副署、總統公布✕ 錯誤

D大法官宣告《社會秩序維護法》不違憲，代表新聞自由要建立在與公共利益相關的基礎上✓ 正確

這題的完整詳解,註冊就能看 · 每天 2 題免費

精選詳解