憲法法庭 111 年度憲判字第 13 號判決，認為個人資料保護法第 6 條第 1 項第 4 款「經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式無從識別特定之當事人」之資料，首先可排除「可直接識別該個人」之資料型態，係採取何種解釋方法？
A文義解釋正確答案
B歷史解釋
C體系解釋
D目的解釋
答案與詳解
A
正確答案
111年憲判字第13號判決從「無從識別」的字面意義推匯出排除「可直接識別」，屬於依據法條文字字義進行的「文義解釋」。
為什麼答案是 A
判決理由明言「依其文義」，直接從法條文字「無從識別」的字面意義推匯出排除「可直接識別」的資料型態，屬於文義解釋。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 111年憲判字第13號判決從「無從識別」的字面意義推匯出排除「可直接識別」，屬於依據法條文字字義進行的「文義解釋」。
秒殺技巧
看到判決從法條文字「無從識別」直接推匯出排除「可直接識別」，未涉及立法理由或法條關聯，秒選「文義解釋」。逐選項分析
A✓ 正確
判決理由明言「依其文義」，直接從法條文字「無從識別」的字面意義推匯出排除「可直接識別」的資料型態，屬於文義解釋。
B✕
歷史解釋是參考立法沿革、草案或會議紀錄來探求立法原意，本題並未涉及立法過程的探討。
C✕
體系解釋是依據法條在整部法律或法體系中的位置，以及與其他法條的關聯來闡明意義，本題未涉及法條間的關聯。
D✕
目的解釋是探求法律制定的客觀目的與社會功能，本題是直接從文字字義推導，而非探討立法目的。
常見法律解釋方法比較
| 解釋方法 | 核心概念 | 適用情境 |
|---|---|---|
| 文義解釋 | 依據法條文字之字面意義與文法結構進行解釋 | 法律解釋的起點，如從「無從識別」推導字義 |
| 歷史解釋 | 探求立法者於制定法律時之原意 | 參考立法理由、草案、立法院公報會議紀錄 |
| 體系解釋 | 以法條在法律體系中之地位與關聯闡明意義 | 避免法條間產生矛盾，注重上下文與編章節 |
| 目的解釋 | 探求法律制定之客觀目的與社會功能 | 當文義有多種可能時，依立法目的選擇最適解釋 |
陷阱提醒
考生可能誤以為憲法法庭的判決多涉及深層的「目的解釋」或「體系解釋」，但本題特別指出判決是針對法條中的「特定文字」進行字面排除，這是最基礎的「文義解釋」。