國防部考選簡章如規定：「曾受刑之宣告……者，不得報考。……」，依司法院大法官解釋，牴觸下列何種原則？
A信賴保護原則
B比例原則正確答案
C禁止不當連結原則
D法律明確性原則
答案與詳解
B
正確答案
一律以曾受刑之宣告排除報考，未區分犯罪情節與職務關聯，限制人民應考及服公職權利逾越必要程度，違反比例原則。
為什麼答案是 B
釋字第715號認為，對曾受刑之宣告者一律禁止報考，未考量犯罪情節及職務需求，並非達成目的之最小侵害手段，逾越必要程度，牴觸比例原則。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 一律以曾受刑之宣告排除報考，未區分犯罪情節與職務關聯，限制人民應考及服公職權利逾越必要程度，違反比例原則。
秒殺技巧
看到「一律禁止報考」且未區分犯罪類型、刑度或與職務關聯性，通常是過度限制，直接聯想到憲法第23條比例原則與釋字第715號。逐選項分析
A✕ 陷阱
信賴保護原則處理人民因法規或行政行為形成合理信賴後，國家變更制度所生的保護問題。本題重點是報考資格限制過度，並非既存信賴遭破壞。
B✓ 正確
釋字第715號認為，對曾受刑之宣告者一律禁止報考，未考量犯罪情節及職務需求，並非達成目的之最小侵害手段，逾越必要程度，牴觸比例原則。
C✕ 陷阱
禁止不當連結原則在於行政行為不得將欠缺實質關聯的事項相互連結。本題雖涉及犯罪紀錄與報考資格的關聯判斷，但解釋明確以限制過度、未符合必要性為核心。
D✕ 陷阱
法律明確性原則要求限制人民權利的規範，其構成要件與法律效果應使一般人可理解、可預見。本題爭點不是「曾受刑之宣告」文字不明確，而是一律排除報考過度。
釋字第715號考點整理
| 判斷面向 | 解釋重點 |
|---|---|
| 限制權利 | 限制人民參加考選、服公職的機會 |
| 審查核心 | 是否為達成目的之最小侵害手段 |
| 違憲原因 | 一律排除，未區分犯罪情節及職務關聯 |
| 結論 | 逾越必要程度，違反憲法第23條比例原則 |
陷阱提醒
本題容易把「曾受刑之宣告」視為法律效果不明確，誤選法律明確性原則；但釋字第715號真正批評的是一律禁止報考，未依犯罪情節、刑度及職務性質作合理區分，造成限制過度，屬比例原則問題。