依憲法法庭判決意旨，關於憲法第 19 條規定所定之人民納稅義務，下列敘述何者錯誤？
A租稅立法對人民所課予之稅捐債務，原則上應符合量能課稅原則
B立法機關如為達成特定社會目的，就稅捐負擔能力相同者，課予不同稅捐負擔，即與憲法保障平等權之意旨不符正確答案
C租稅課徵之對象，原則上應以立法機關據以課稅之經濟利益所歸屬之主體為限
D對於租稅之客體劃定、稅基計算、評定或稅率設定等事項，立法機關雖具有廣泛形成空間，但租稅課徵不得根本動搖財產之存續
答案與詳解
B
正確答案
憲法法庭判決肯認立法者為達成特定社會或經濟政策目的，得對負擔能力相同者課以不同稅捐，不必然違反平等權。
為什麼答案是 B
立法機關為達成特定社會、經濟或環保等政策目的，得對稅捐負擔能力相同者課予不同稅捐負擔，此屬合理差別待遇，並非必然違反平等權。本選項敘述錯誤，為本題正解。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 憲法法庭判決肯認立法者為達成特定社會或經濟政策目的，得對負擔能力相同者課以不同稅捐，不必然違反平等權。
秒殺技巧
租稅平等權允許「合理差別待遇」，為達成社會政策目的，能力相同者負擔不同稅捐仍可能合憲，故B敘述太絕對而錯誤。逐選項分析
A✕
量能課稅原則為租稅法之核心原則，要求稅捐負擔應與納稅義務人之經濟負擔能力相符，此敘述正確。
B✓ 正確
立法機關為達成特定社會、經濟或環保等政策目的，得對稅捐負擔能力相同者課予不同稅捐負擔，此屬合理差別待遇，並非必然違反平等權。本選項敘述錯誤，為本題正解。
C✕
依實質課稅原則，租稅課徵對象應以經濟利益實際歸屬之主體為限，以符公平，此敘述正確。
D✕
立法機關對租稅事項有廣泛形成空間，但受憲法財產權保障之限制，課稅不得根本動搖或毀滅財產之存續，此敘述正確。
租稅之憲法界限與原則
| 原則或界限 | 核心意涵 | 憲法依據 |
|---|---|---|
| 量能課稅原則 | 稅捐負擔應與經濟負擔能力相符 | 憲法第7條平等權、第19條 |
| 實質課稅原則 | 以經濟利益實際歸屬主體為課稅對象 | 憲法第7條平等權 |
| 財產權保障界限 | 課稅不得根本動搖或毀滅財產之存續 | 憲法第15條財產權 |
| 合理差別待遇 | 為特定社會或經濟目的，能力相同者可有不同負擔 | 憲法第7條平等權 |
陷阱提醒
本題陷阱在於將「平等權」誤解為「絕對平等」。憲法第7條保障的是實質平等，允許立法者為達成特定社會、經濟或環保政策目的，對負擔能力相同者給予合理的差別待遇（如獎勵投資、綠色稅制），並非一有不同負擔即違憲。