鐵路人員高員三級-機械工程法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文）111 年第 3 題單選題
依司法院大法官解釋意旨，關於化妝品廣告之事前審查，下列敘述何者錯誤？
A係對言論自由之重大干預，原則上應為違憲
B必須係為防免人民生命、身體、健康遭受直接、立即及難以回復危害之特別重要之公共利益目的
C其與目的之達成應有實質關聯正確答案
D須賦予人民獲立即司法救濟之機會
C正確答案
依題附官方答案，本題錯誤選項為C。所附官方法規原文僅載明司法院解釋憲法之職權，未載化妝品廣告事前審查的具體判準。
為什麼答案是 C
題附官方答案指定C為錯誤選項，故C為本題答案。所附官方法規原文未提供化妝品廣告事前審查的具體判準；中華民國憲法第78條僅規定司法院解釋憲法。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 依題附官方答案，本題錯誤選項為C。所附官方法規原文僅載明司法院解釋憲法之職權，未載化妝品廣告事前審查的具體判準。
作答時依題附官方答案選C。中華民國憲法第78條規定司法院解釋憲法；但本題所附原文未包含可逐一驗證A至D內容的化妝品廣告事前審查解釋文本。
逐選項分析
A✕
題附官方答案指定C為錯誤選項，因此A不是本題答案。所附官方法規原文未載足以獨立驗證本選項內容的具體解釋文本；中華民國憲法第78條僅規定司法院的解釋職權。
B✕
題附官方答案指定C為錯誤選項，因此B不是本題答案。所附官方法規原文未載足以獨立驗證本選項內容的具體解釋文本；中華民國憲法第78條僅規定司法院的解釋職權。
C✓ 正確
題附官方答案指定C為錯誤選項，故C為本題答案。所附官方法規原文未提供化妝品廣告事前審查的具體判準；中華民國憲法第78條僅規定司法院解釋憲法。
D✕
題附官方答案指定C為錯誤選項，因此D不是本題答案。所附官方法規原文未載足以獨立驗證本選項內容的具體解釋文本；中華民國憲法第78條僅規定司法院的解釋職權。
本題可由所附原文確認的事項
| 事項 | 內容 | 依據 |
|---|
| 司法院職權 | 司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。 | 中華民國憲法第78條 |
| 本題指定答案 | 錯誤選項為C。 | 題附官方答案 |
| 具體審查要件 | 所附官方法規原文未載。 | 所附原文範圍 |
不得把題幹或上一輪內容中的審查標準當作已由所附法規原文明定。所附原文中，與大法官解釋職權直接相關者為中華民國憲法第78條。
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
