依司法院大法官解釋意旨,下列何者不受言論自由之保障?
A說明商品成分之標示
B歷史教師上課中所提及之個人政治主張
C在臉書上張貼反對政府廢核政策的內容
D在下班時段的捷運車廂中惡作劇高喊有老鼠正確答案
D正確答案
言論自由並非絕對,若言論會造成「明顯而立即之危險」(如惡作劇引發公眾恐慌),則不受憲法言論自由之保障。
為什麼答案是 D
在密閉且擁擠的捷運車廂惡作劇高喊有老鼠,極易引發群眾恐慌推擠踩踏。此類虛假且具「明顯而立即危險」的言論,不受憲法言論自由保障,且可能觸犯社維法或刑法。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 言論自由並非絕對,若言論會造成「明顯而立即之危險」(如惡作劇引發公眾恐慌),則不受憲法言論自由之保障。
秒解關鍵:聯想美國法經典名言「不能在擁擠的戲院裡謊報火警」。惡作劇引發大眾恐慌的虛假言論,具明顯危險性,絕對不受保障。
逐選項分析
A✕ 陷阱
商品成分標示屬於「商業言論」。依司法院釋字第 577 號解釋,強制商品標示涉及「不表意自由」,商業言論仍受憲法第 11 條言論自由之保障(雖保障程度較政治言論低)。
B✕
教師在課堂上提及個人政治主張,涉及講學自由與一般言論自由,屬於憲法第 11 條保障之高價值言論範疇。
C✕
反對政府廢核政策屬於「政治性言論」,在民主社會中具有監督政府之功能,受憲法最高度之言論自由保障。
D✓ 正確
在密閉且擁擠的捷運車廂惡作劇高喊有老鼠,極易引發群眾恐慌推擠踩踏。此類虛假且具「明顯而立即危險」的言論,不受憲法言論自由保障,且可能觸犯社維法或刑法。
言論自由的保障層級 (雙階理論)
| 言論類型 | 保障程度 | 違憲審查標準 | 經典舉例 |
|---|
| 政治性言論 | 最高度保障 | 嚴格審查標準 | 批評政府政策、選舉造勢 |
| 商業性言論 | 中度保障 | 中度審查標準 | 商品成分標示、藥物廣告 |
| 不受保障言論 | 不予保障 | 無 (可直接處罰) | 謊報災難、真實惡意之誹謗 |
考生常誤以為「商品標示」只是廠商的法定義務,不屬於言論。但大法官在釋字577號明確指出,強迫標示涉及「不表意自由」,因此商業標示依然是受憲法保障的言論形式。
綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文) 相關題目