依司法院大法官解釋意旨,下列何者不受言論自由之保障?
A說明商品成分之標示
B歷史教師上課中所提及之個人政治主張
C在臉書上張貼反對政府廢核政策的內容
D在下班時段的捷運車廂中惡作劇高喊有老鼠正確答案
D正確答案
言論自由並非絕對,若言論會造成「明顯而立即之危險」(如惡作劇引發公眾恐慌),則不受憲法言論自由之保障。
逐選項解析
A說明商品成分之標示商業言論✕ 易錯陷阱
商品成分標示屬於「商業言論」。依司法院釋字第 577 號解釋,強制商品標示涉及「不表意自由」,商業言論仍受憲法第 11 條言論自由之保障(雖保障程度較政治言論低)。
B歷史教師上課中所提及之個人政治主張講學/政治言論✕ 錯誤
教師在課堂上提及個人政治主張,涉及講學自由與一般言論自由,屬於憲法第 11 條保障之高價值言論範疇。
立即註冊,看完整詳解
這題的完整詳解,註冊就能看 · 每天 2 題免費
精選詳解- 完整逐選項解析
- 秒殺解題技巧與破題關鍵
- 關鍵知識表整理
- 陷阱與易錯提醒
- 同考點歷屆題庫連續刷題與錯題本
綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文) 相關題目