專技高考-諮商心理師諮商的心理學基礎105 年第 32 題單選題
在1990年代曾經有研究發現:女性在性行為中使用保險套避孕者得到性病的可能性較高。當時有些記者得知此結果後,推論使用保險套會引發性病,大力提倡改採其他避孕方法,後來發現這樣的結論有問題。此推論反映了相關法(correlational method)研究應該要注意什麼問題?
A除非相關係數大於+0.8以上,否則不該進行因果推論
B所有和性行為有關的議題不應該使用相關法,應該使用實驗法進行研究
C相關法應該要確認評分者間信度,確保結論的可靠性
D相關不等同因果關係,進行推論時要特別注意是否有替代解釋正確答案
D正確答案
相關 ≠ 因果!使用保險套與性病相關,可能是「性行為頻率」等第三變項作祟,不可直接推因果。
為什麼答案是 D
本題經典第三變項:使用保險套者可能「性行為對象較多/頻率較高」,真正造成性病風險的是性行為模式而非保險套。此為替代解釋(alternative explanation),正是相關法的核心限制。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 相關 ≠ 因果!使用保險套與性病相關,可能是「性行為頻率」等第三變項作祟,不可直接推因果。
看到「相關法 + 推論因果」幾乎必選「相關不等於因果」選項。
逐選項分析
A✕ 陷阱
相關係數的大小只反映「關聯強度」,即使高達 0.9 也無法推論因果。沒有所謂「大於 0.8 就能推因果」的門檻,這是誤解統計的常見陷阱。
B✕
相關法仍是研究敏感議題的重要工具,性行為相關研究基於倫理往往無法做實驗法。此選項過度極端,把「限制」誤當成「禁止」。
C✕
評分者間信度適用於觀察法、質性編碼等需主觀判斷的研究。相關法處理的是量化數據關聯,重點在因果推論限制,非信度問題。
D✓ 正確
本題經典第三變項:使用保險套者可能「性行為對象較多/頻率較高」,真正造成性病風險的是性行為模式而非保險套。此為替代解釋(alternative explanation),正是相關法的核心限制。
相關法推論因果的三大陷阱
| 陷阱類型 | 說明 | 本題案例 | 破解方式 |
|---|
| 方向問題 | A→B 或 B→A 無法確定 | 保險套→性病?還是性病高風險族群→用保險套? | 縱貫研究 |
| 第三變項 | C 同時影響 A 與 B | 性行為頻率→同時增加用套機率與性病機率 | 實驗控制 |
| 巧合相關 | 純屬統計巧合 | 樣本偏誤造成假相關 | 重複驗證 |
本題陷阱在 A 選項——很多考生以為「相關係數夠高就能推因果」,實際上無論相關多強,都無法排除第三變項與因果方向問題。記住:相關強度 ≠ 因果證據。