甲一度病危，為口授遺囑時，由乙、丙 2 人依法參與見證，將財產全部捐贈給公益團體。嗣後甲病情緩解並回復健康。數年後，甲仍病故，其子丁主張，該遺囑無效。下列敘述何者正確？
A口授遺囑非法定方式
B口授遺囑，自遺囑人能依其他方式為遺囑之時起，經過 3 個月而失其效力正確答案
C丁得撤銷該遺囑
D遺囑有效，丁無法抗辯
答案與詳解
逐選項解析
A口授遺囑非法定方式✕ 易錯陷阱
錯誤。民法第1189條明定「遺囑應依左列方式之一為之：一、自書遺囑。二、公證遺囑。三、密封遺囑。四、代筆遺囑。五、口授遺囑。」口授遺囑列於第五款，本來就是五種法定遺囑方式之一。第1195條只是替它加上「因生命危急或其他特殊情形，不能依其他方式為遺囑者」的發動要件，並要求指定二人以上見證人，以「作成筆記」或全程錄音並當場密封二種方式之一為之——這是要件嚴格，不是不是法定方式。本題甲當時病危，且由乙、丙 2 人依法見證，正好符合第1195條第1款，作成當時方式完全合法。本選項的陷阱就在於把口授遺囑的例外性、應急性誤讀成不具法定地位。
B口授遺囑，自遺囑人能依其他方式為遺囑之時起，經過 3 個月而失其效力✓ 正確
正確，本選項即民法第1196條原文：「口授遺囑，自遺囑人能依其他方式為遺囑之時起，經過三個月而失其效力。」立法意旨在於口授遺囑犧牲了要式性以換取應急，一旦危急狀態解除、遺囑人恢復到可以從容改立要式性更嚴謹的遺囑，就不應再讓這份便宜行事的遺囑長期存續，故課以 3 個月的緩衝期，逾期當然失效，無待任何人主張或聲請。套用到本題：甲「病情緩解並回復健康」之時，即為「能依其他方式為遺囑之時」，起算 3 個月後該口授遺囑已失其效力；甲卻是「數年後」才病故，中間有充裕時間改立遺囑而未立。因此該口授遺囑於甲死亡時早已不生效力，其子丁主張該遺囑不生效力為有理由。
C丁得撤銷該遺囑✕ 易錯陷阱
D遺囑有效，丁無法抗辯✕ 易錯陷阱
