有關法律明確性原則,下列敘述何者正確?
A法律文義應具體詳盡而無解釋之空間與必要,始符合法律明確性原則
B法官審理案件時,若認應適用之法律違反法律明確性原則,得逕行拒絕適用該法律
C依釋憲實務見解,法律以「有再犯之危險」作為對性犯罪者宣告強制治療之要件,尚不違反法律明確性原則正確答案
D依釋憲實務見解,對性犯罪者施以強制治療,已與刑事處罰無異,故應以嚴格標準審查其法定要件是否符合法律明確性原則
C正確答案
法律明確性不要求文義毫無解釋空間,釋字799號肯認「有再犯之危險」為可理解、可預見、可審查之要件。
為什麼答案是 C
正解。釋字799號就刑後強制治療制度認為「有再犯之危險」雖為不確定法律概念,但透過專業鑑定及司法審查可具體化,受規範者可預見、可司法審查,並未違反法律明確性原則。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 法律明確性不要求文義毫無解釋空間,釋字799號肯認「有再犯之危險」為可理解、可預見、可審查之要件。
明確性三要件:可理解、可預見、可司法審查。不是「無解釋空間」而是「可被解釋」。
逐選項分析
A✕ 陷阱
錯在「具體詳盡而無解釋空間」。釋字意旨只要求法律用語為受規範者所得理解、可預見、可司法審查即可,允許使用不確定法律概念,並非要求毫無解釋空間。
B✕
法官不得逕自拒絕適用法律。若確信法律違憲,應依釋字371、572、590號意旨,裁定停止訴訟程序並聲請憲法法庭審理,而非自行拒絕適用。
C✓ 正確
正解。釋字799號就刑後強制治療制度認為「有再犯之危險」雖為不確定法律概念,但透過專業鑑定及司法審查可具體化,受規範者可預見、可司法審查,並未違反法律明確性原則。
D✕ 陷阱
錯在「與刑事處罰無異」及「嚴格標準」。釋字799號明確指出強制治療屬拘束人身自由之保安處分,性質上與刑罰有別,非採最嚴格審查,僅要求要件符合一般明確性即可。
法律明確性原則三要件(釋字432、521、799號)
| 要件 | 內容 | 誰判斷 | 常見誤解 |
|---|
| 可理解性 | 受規範者依其文義可理解 | 一般人民 | 非要求毫無解釋空間 |
| 可預見性 | 可預見行為後果 | 受規範者 | 允許使用不確定概念 |
| 可審查性 | 得經司法審查確認 | 法院 | 由法官具體化內涵 |
A 把明確性原則誤解成「文義必須鉅細靡遺、毫無解釋空間」,實際上大法官一貫承認立法可使用不確定法律概念,只要能被理解、預見、司法審查即可。D 則把強制治療等同刑罰,混淆保安處分與刑罰之性質。
法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文) 相關題目