勞工發現事業單位違反勞工法令而向主管機關或檢查機構申訴時，雇主因勞工之申訴而予以解僱時，該解僱效力為何？
A不受影響，僅對雇主處以行政裁罰
B無效正確答案
C效力未定
D得撤銷
B正確答案
勞基法第74條明定：雇主不得因勞工申訴而予以解僱或不利處分，違反者解僱無效。
為什麼答案是 B
勞基法第74條第2項明定，雇主因勞工申訴而為解僱、調職或其他不利處分者，「無效」。立法目的在保護勞工吹哨權，使其敢於檢舉違法。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 勞基法第74條明定：雇主不得因勞工申訴而予以解僱或不利處分，違反者解僱無效。
看到「因申訴而解僱」→ 直接選「無效」，這是勞基法吹哨者保護條款的核心效果。
逐選項分析
A✕ 陷阱
行政裁罰確實會有，但解僱本身的私法效力仍須處理。法律明定「無效」而非「有效但罰雇主」，若解僱有效，勞工就失去工作保障，違反立法目的。
B✓ 正確
勞基法第74條第2項明定，雇主因勞工申訴而為解僱、調職或其他不利處分者，「無效」。立法目的在保護勞工吹哨權，使其敢於檢舉違法。
C✕
效力未定是指需第三人承認才確定效力（如無權代理），本題解僱違反強制禁止規定，屬自始確定無效，非效力未定。
D✕ 陷阱
得撤銷是指行為有瑕疵但在撤銷前仍有效（如被詐欺）。本題違反保護勞工之強制規定，立法者直接擬制為無效，不需勞工主張撤銷。
法律行為效力四態樣
| 態樣 | 意義 | 是否需主張 | 本題適用？ |
|---|
| 有效 | 完全發生效力 | 不需 | 否 |
| 無效 | 自始、當然、確定不生效 | 不需 | ✅ 是 |
| 得撤銷 | 撤銷前有效，撤銷後溯及無效 | 需當事人主張 | 否 |
| 效力未定 | 需第三人承認才確定 | 需他人行為 | 否 |
最容易誤選 D「得撤銷」，以為勞工要主動去撤銷解僱。錯！勞基法直接把這種報復性解僱定為「無效」，勞工不用撤銷，解僱從一開始就沒效，勞動契約仍存續。選 A 的人則是混淆了行政罰與民事效力——兩者是「並存」不是「擇一」。
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
