下列有關大法官解釋效力之敘述，何者錯誤？
A大法官解釋有拘束全國各機關及人民之效力
B司法院大法官就憲法所為之解釋，不問係闡明憲法之真義，解決憲法之爭議、抑或審查法律是否違憲，立法機關未來立法時均受拘束
C人民以確定裁判所適用之法律違憲，向大法官聲請解釋，經大法官宣告該法律違憲，人民即得聲請再審，且不受再審法定不變期間之限制正確答案
D同一聲請人有數案發生同一法令牴觸憲法疑義，於解釋公布前，已先後聲請解釋並經大法官受理，雖未合併辦理，均為解釋效力所及
答案與詳解
為什麼答案是 C
錯誤（本題要選的答案）。依釋字第 209 號，聲請人雖可據有利解釋聲請再審，但仍應遵守再審法定不變期間之限制，並非完全不受限。
考點：對世效力考點：拘束立法權考點：再審期間考點：解釋效力範圍
載入中…
綜合法政知識(包括中華民國憲法、兩岸關係、比較政府與政治) 相關題目
依司法院大法官解釋意旨，下列敘述何者正確？
綜合法政知識(包括中華民國憲法、兩岸關係、比較政府與政治) · 114 年 · 第 2 題
依憲法及相關司法院大法官解釋，有關軍事與國防，下列敘述何者正確？
綜合法政知識(包括中華民國憲法、兩岸關係、比較政府與政治) · 112 年 · 第 2 題
有關結社自由之限制，依司法院大法官解釋，下列敘述何者錯誤？
綜合法政知識(包括中華民國憲法、兩岸關係、比較政府與政治) · 112 年 · 第 4 題
依司法院釋字第371號解釋，下列何者不得於處理案件時，逕向司法院大法官聲請解釋？
綜合法政知識(包括中華民國憲法、兩岸關係、比較政府與政治) · 109 年 · 第 3 題
