下列有關大法官解釋效力之敘述，何者錯誤？
A大法官解釋有拘束全國各機關及人民之效力
B司法院大法官就憲法所為之解釋，不問係闡明憲法之真義，解決憲法之爭議、抑或審查法律是否違憲，立法機關未來立法時均受拘束
C人民以確定裁判所適用之法律違憲，向大法官聲請解釋，經大法官宣告該法律違憲，人民即得聲請再審，且不受再審法定不變期間之限制正確答案
D同一聲請人有數案發生同一法令牴觸憲法疑義，於解釋公布前，已先後聲請解釋並經大法官受理，雖未合併辦理，均為解釋效力所及
答案與詳解
為什麼答案是 C
錯誤（本題要選）。釋字第 185、188 號雖允許聲請人於違憲宣告後聲請再審，但「仍須遵守再審法定不變期間」，並非不受期間限制。
考點：解釋效力考點：拘束立法考點：再審期間考點：解釋所及範圍
載入中…
法學知識與英文(包括中華民國憲法、原住民族行政及法規、英文) 相關題目
現行司法院大法官審理案件法第 13 條規定，大法官解釋案件應參考制憲、修憲及立法…
法學知識與英文(包括中華民國憲法、原住民族行政及法規、英文) · 109 年 · 第 2 題
依司法院大法官解釋之意旨，下列有關地方自治之敘述，何者錯誤？
法學知識與英文(包括中華民國憲法、原住民族行政及法規、英文) · 107 年 · 第 15 題
依據司法院大法官解釋之意旨，有關訴訟權之敘述，下列何者錯誤？
法學知識與英文(包括中華民國憲法、原住民族行政及法規、英文) · 108 年 · 第 7 題
關於司法院大法官，下列敘述何者正確？
法學知識與英文(包括中華民國憲法、原住民族行政及法規、英文) · 107 年 · 第 13 題
