交通事業郵政人員員級晉高員-業務類法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)111 年第 8 題單選題
未成年人甲之父親為中華民國國民,母親為外國人,因疫情而不被許可入境,致甲與母親相隔兩地,甲之下列何者權利最不可能受到上述隔絕措施之侵害?
A人格發展自由
B人身自由正確答案
C平等權
D家庭團聚權
B正確答案
隔絕措施影響親子團聚,但未拘束甲本人身體自由,故人身自由最不受侵害。
為什麼答案是 B
人身自由(憲法第8條)指身體不受國家非法逮捕、拘禁、審問、處罰。甲本人並未被限制行動,只是母親無法入境,甲的人身自由並未受到侵害,故為最不可能受侵害者。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 隔絕措施影響親子團聚,但未拘束甲本人身體自由,故人身自由最不受侵害。
人身自由=身體不被拘禁。甲沒被關起來,只是見不到媽媽,所以 B 最不相關。
逐選項分析
A✕
未成年人人格發展需要父母陪伴與教養,長期與母親分離影響其人格健全發展,憲法第22條概括保障的人格發展自由會受影響。
B✓ 正確
人身自由(憲法第8條)指身體不受國家非法逮捕、拘禁、審問、處罰。甲本人並未被限制行動,只是母親無法入境,甲的人身自由並未受到侵害,故為最不可能受侵害者。
C✕
若本國籍配偶可入境而外籍配偶不許入境,可能構成基於國籍的差別待遇,涉及憲法第7條平等權問題,有受侵害之可能。
D✕
家庭團聚權為釋字第712號所肯認,屬憲法第22條保障之基本權。母親無法入境直接導致親子無法團聚,此權利首當其衝受到侵害。
本題涉及基本權比較
| 權利 | 憲法依據 | 核心內涵 | 本題是否受侵害 |
|---|
| 人身自由 | 憲法第8條 | 身體不受非法拘禁 | ❌ 未受侵害 |
| 人格發展自由 | 憲法第22條 | 人格健全發展 | ✅ 受影響 |
| 平等權 | 憲法第7條 | 禁止不合理差別待遇 | ✅ 可能受影響 |
| 家庭團聚權 | 憲法第22條(釋字712) | 家庭成員共同生活 | ✅ 直接受侵害 |
人身自由在釋憲實務中有嚴格定義,專指「身體活動不受物理拘束」,例如逮捕、羈押、強制住院等。只要當事人本人的身體行動自由未遭限制,就不構成人身自由的侵害。相較之下,親子分離明顯影響家庭團聚、人格發展,甚至可能涉及差別待遇的平等權問題。關鍵判斷點在於:甲本人能否自由移動?如果能,那人身自由就沒有受限。許多考生誤以為「被迫分離」等同「自由受限」,但這裡真正受影響的是家庭權與人格發展,而非身體活動的物理自由。
法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文) 相關題目