關於構成要件故意的敘述，下列何者錯誤？
A故意必須於行為時存在
B故意的行為人必須對於構成犯罪事實的發生有所認知
C故意包含對於客觀處罰（可罰性）條件的認知正確答案
D故意可分為直接故意與未必故意（間接故意）
C正確答案
客觀處罰條件獨立於故意之外，不需行為人認知，故 C 錯誤。
為什麼答案是 C
客觀處罰條件（如刑法第283條聚眾鬥毆致死）是獨立於不法與罪責外的可罰性要件，不屬構成要件要素，故意毋須及於它，此敘述錯誤，為本題答案。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 客觀處罰條件獨立於故意之外，不需行為人認知，故 C 錯誤。
看到「客觀處罰條件」+「故意需認知」= 陷阱！兩者無關。
逐選項分析
A✕
故意採「行為時存在原則」，行為人於著手實行時須具備故意，事後才生的認識不算故意。此為通說，敘述正確。
B✕
故意的知的要素，行為人須認知客觀構成要件事實（行為、客體、結果、因果歷程等），這是故意的基本內涵，敘述正確。
C✓ 正確
客觀處罰條件（如刑法第283條聚眾鬥毆致死）是獨立於不法與罪責外的可罰性要件，不屬構成要件要素，故意毋須及於它，此敘述錯誤，為本題答案。
D✕
刑法第13條第1項為直接故意（確定故意），第2項為未必故意（間接故意），此為故意的標準分類，敘述正確。
故意的認知範圍（哪些要認知、哪些不用）
| 項目 | 性質 | 是否需故意認知 | 舉例 |
|---|
| 客觀構成要件事實 | 構成要件要素 | ✅ 必須 | 殺人需知對方是人 |
| 違法性 | 不法要素 | ❌ 不需（屬違法性認識） | 誤想防衛 |
| 客觀處罰條件 | 可罰性要件 | ❌ 不需 | 聚眾鬥毆致死 |
| 個人阻卻刑罰事由 | 可罰性要件 | ❌ 不需 | 親屬竊盜 |
刑法體系把犯罪拆成三層：構成要件、違法性、罪責。故意只需認識「構成要件事實」(殺人就認知到會死人)，不需認識「違法性」(不用知道這樣違法)。但客觀處罰條件更特殊——它根本不在這三層裡面,是國家基於刑事政策額外加的處罰門檻(例如內亂罪的「危害國家存立」)。既然不屬構成要件,行為人當然不用認識。最容易錯的是把它當成構成要件的一部分,以為也要有認識才成立故意,這樣就掉入陷阱了。判斷關鍵:問自己這要素是「行為該當性的核心」還是「政策性的可罰條件」。
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
