下列何者非屬違反比例原則的案例?
A以法律規定造成個案處罰顯然過苛,而未設適當之調整機制
B法律規定之處罰,未分情節輕重一律課處相同之額度
C藥師執業處所應以一處為限之規定,未設必要合理之例外規定,對執行職業自由形成不必要之限制
D行政機關於作成行政行為時,無正當理由即違反行政慣例正確答案
D正確答案
D是違反行政自我拘束原則(平等原則),不是比例原則案例,故為正解。
為什麼答案是 D
行政機關無正當理由違反自己建立的行政慣例,涉及的是平等原則與行政自我拘束原則,並非比例原則問題。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 D是違反行政自我拘束原則(平等原則),不是比例原則案例,故為正解。
抓關鍵字:A、B、C都涉及「處罰過重、一律相同、無例外」→比例原則;D是「違反行政慣例」→平等原則/行政自我拘束。
逐選項分析
A✕ 陷阱
個案處罰顯然過苛且未設調整機制,是典型違反比例原則的釋憲案例類型。
B✕ 陷阱
處罰未依情節輕重分級,一律課處相同額度,違反比例原則中的必要性原則。
C✕ 陷阱
此為釋字第778號解釋所涉案例,藥師執業處所限制未設例外,違反比例原則。
D✓ 正確
行政機關無正當理由違反自己建立的行政慣例,涉及的是平等原則與行政自我拘束原則,並非比例原則問題。
比例原則 vs 平等原則(行政自我拘束)
| 原則 | 核心概念 | 本題對應選項 |
|---|
| 比例原則 | 手段與目的須合乎適當性、必要性、衡量性 | A、B、C |
| 平等原則(行政自我拘束) | 無正當理由不得恣意變更行政慣例,相同事件應為相同處理 | D |
考生易將所有「行政機關限制人民權益」的情況都歸為比例原則問題,但D選項討論的是「行政機關對自己過去做法的一致性拘束」,屬於平等原則與行政自我拘束原則的範疇,與比例原則的目的手段衡量無關。
法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文) 相關題目