甲竊取乙之堆高機，其後出賣並交付與專門收受贓物之丙，下列敘述何者錯誤？
A丙不得主張善意取得
B甲丙之所有權移轉效力未定
C乙僅得於失竊時起二年內，請求丙返還該堆高機正確答案
D乙自始未喪失所有權
答案與詳解
C
正確答案
盜贓物回復請求權（民法第949條）的「2年」期限僅適用於「善意」受讓人；面對惡意收贓者，原所有人可直接依民法第767條請求返還，不受2年限制。
為什麼答案是 C
本題要選錯誤的選項。民法第949條「2年內請求返還」是針對「善意受讓人」的特別規定。丙為惡意占有人，乙可直接依民法第767條所有物返還請求權要求返還，適用15年一般消滅時效，不受2年限制。本敘述錯誤。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 盜贓物回復請求權（民法第949條）的「2年」期限僅適用於「善意」受讓人；面對惡意收贓者，原所有人可直接依民法第767條請求返還，不受2年限制。
秒殺技巧
題目明示丙「專門收受贓物」即為惡意第三人。惡意第三人不適用善意受讓，原所有人乙可依民法第767條行使物上請求權（時效15年），故C選項的「僅得於2年內」錯誤。逐選項分析
A✕
丙專門收受贓物，屬於「惡意」第三人。依民法第801條及第948條規定，動產善意受讓制度僅保護「善意」且無重大過失之受讓人，故丙不得主張善意取得，本敘述正確。
B✕
甲為竊賊，對堆高機無所有權。甲將堆高機所有權移轉給丙的「物權行為」，屬於民法第118條的「無權處分」，在原所有人乙承認前，效力未定。本敘述正確。
C✓ 正確
本題要選錯誤的選項。民法第949條「2年內請求返還」是針對「善意受讓人」的特別規定。丙為惡意占有人，乙可直接依民法第767條所有物返還請求權要求返還，適用15年一般消滅時效，不受2年限制。本敘述錯誤。
D✕
因為甲是無權處分，且丙是惡意第三人無法主張善意受讓，所以所有權根本沒有發生移轉。乙從頭到尾都是堆高機的所有權人，自始未喪失所有權。本敘述正確。
盜贓物被轉賣之返還請求權比較
| 第三人狀態 | 適用法條 | 請求返還期限 | 所有權歸屬狀態 |
|---|---|---|---|
| 善意 (不知是贓物) | 民法第949條 (善意受讓例外) | 被盜或遺失時起 2 年內 | 滿2年未請求，第三人確定取得所有權 |
| 惡意 (明知是贓物) | 民法第767條 (物上請求權) | 一般消滅時效 15 年內 | 第三人自始未取得，原所有人保有所有權 |
陷阱提醒
考生看到「竊取」、「贓物」等關鍵字，極易反射性聯想民法第949條的「2年內請求返還」。但請務必注意該條文的前提是第三人必須是「善意」。若題目明示第三人為惡意（如本題專收贓物），則直接回歸第767條處理。