農會 企劃管理類會務行政有關實務110 年第 35 題單選題
農會選任及聘、僱人員,受有期徒刑以上刑之判決確定者,應解除其職務。但有以下何種情形,免解除職務?(1)因背信罪,判處有期徒刑1年,受緩刑宣告2年(2)因賄選,判處有期徒刑10個月,受緩刑宣告1年,緩刑期間付保護管束(3) 因傷害罪,判處有期徒刑2年,得易科罰金(4)因酒駕,判處有期徒刑6個月,得易科罰金。
A因背信罪,判處有期徒刑1年,受緩刑宣告2年正確答案
B因賄選,判處有期徒刑10個月,受緩刑宣告1年,緩刑期間付保護管束
C因傷害罪,判處有期徒刑2年,得易科罰金
D因酒駕,判處有期徒刑6個月,得易科罰金正確答案
A、D正確答案
農會選任及聘僱人員受有期徒刑以上刑判決確定應解職,但受緩刑宣告或得易科罰金者免解職(不在此限)。
為什麼答案是 A、D
背信罪判處有期徒刑1年並受緩刑宣告,符合農會法第31條但書『受緩刑宣告者不在此限』,免解除職務。
考點:受緩刑宣告免解職考點:賄選應解職考點:易科罰金要件考點:得易科罰金免解職
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 農會選任及聘僱人員受有期徒刑以上刑判決確定應解職,但受緩刑宣告或得易科罰金者免解職(不在此限)。
秒解:但書『受緩刑或得易科罰金者不在此限』,A受緩刑、D得易科罰金皆免解職;C為2年不得易科罰金、B賄選附保護管束緩刑通常仍應解職。
逐選項分析
A受緩刑宣告免解職✓ 正確
背信罪判處有期徒刑1年並受緩刑宣告,符合農會法第31條但書『受緩刑宣告者不在此限』,免解除職務。
B賄選應解職✕ 陷阱
賄選破壞農會選舉公平,屬應解職之情形,縱受緩刑宣告並付保護管束,仍不符合免解職之要件,應解除職務。
C易科罰金要件✕ 陷阱
有期徒刑2年,依刑法第41條僅受6個月以下有期徒刑之宣告始得易科罰金,2年不符易科罰金要件,且未受緩刑宣告,應解除職務。
D得易科罰金免解職✓ 正確
酒駕判處有期徒刑6個月,符合刑法第41條得易科罰金之要件,依但書『得易科罰金者不在此限』,免解除職務。
農會人員解職原則與例外(農會法§31)
| 情形 | 原則/例外 | 處理 |
|---|
| 受有期徒刑以上刑判決確定 | 原則 | 應解除職務 |
| 受緩刑宣告 | 但書例外 | 不在此限(免解除) |
| 得易科罰金 | 但書例外 | 不在此限(免解除) |
| 賄選破壞選舉公平 | 不適用免解職 | 應解除職務 |
C選項『判處有期徒刑2年,得易科罰金』為陷阱,刑法第41條規定僅受6個月以下有期徒刑之宣告始得易科罰金,2年根本不得易科,故不符但書。