專技普考-不動產經紀人不動產經紀相關法規概要105 年第 29 題單選題
依消費者保護法規定，定型化契約條款於下列何種情形，可認為並非違反平等互惠原則？
A當事人間之給付與對待給付顯不相當者
B當事人一方之企業經營者，就系爭商品或服務之市場占有率規模超過50%者正確答案
C消費者負擔非其所能控制之危險者
D消費者違約時，應負擔顯不相當之賠償責任者
B正確答案
消保法施行細則第14條列舉違反平等互惠原則的4種情形，B（市占率）並非判準。
為什麼答案是 B
市場占有率屬公平交易法「獨占事業」判斷範疇，與消保法「平等互惠原則」無直接關聯。企業規模大不等於契約條款不公平，故本項非違反平等互惠的判準。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 消保法施行細則第14條列舉違反平等互惠原則的4種情形，B（市占率）並非判準。
記口訣：給付不相當、風險消費擔、違約賠太重、拋棄權利大 → 這四個才是違反平等互惠。市占率是公平交易法管的，不是消保法。
逐選項分析
A✕
給付與對待給付顯不相當，是消保法施行細則第14條明列違反平等互惠原則的情形之一。
B✓ 正確
市場占有率屬公平交易法「獨占事業」判斷範疇，與消保法「平等互惠原則」無直接關聯。企業規模大不等於契約條款不公平，故本項非違反平等互惠的判準。
C✕
讓消費者承擔其無法控制的風險，屬施行細則第14條所列違反平等互惠情形，使風險分配明顯不公。
D✕
消費者違約要負顯不相當的賠償責任，屬施行細則第14條明列違反平等互惠原則之態樣。
消保法施行細則第14條：違反平等互惠原則之情形
| 款次 | 情形 | 關鍵字 |
|---|
| 第1款 | 當事人間之給付與對待給付顯不相當 | 給付失衡 |
| 第2款 | 消費者負擔非其所能控制之危險 | 風險轉嫁 |
| 第3款 | 消費者違約時，應負擔顯不相當之賠償責任 | 違約金過重 |
| 第4款 | 其他顯有不利於消費者之情形 | 概括條款 |
本題是反向題，問「非違反」平等互惠的情形。B 把「市占率超過50%」丟進來混淆，這是公平交易法獨占事業的判準，與消保法契約公平性無關。三個干擾選項反而全是施行細則第14條正面列舉的違反態樣。 
