依據司法院大法官解釋之意旨，有關集會自由之敘述，下列何者錯誤？
A人民有集會之自由，旨在保障人民以集體行動之方式和平表達意見，與社會各界進行溝通對話，以形成或改變公共意見，並影響、監督政策或法律之制定
B立法者得針對集會、遊行利用公共場所或路面之時間、地點與進行方式等事項加以規範，在此範圍內，立法者有形成自由，得採行事前許可或報備程序，使主管機關能取得執法必要資訊，妥為因應
C集會、遊行禁制區之設置目的雖係為維持社會秩序或增進公共利益，然除經主管機關核准者外，不得在此範圍舉行集會、遊行，此乃是對人民集會自由之限制過當，與憲法保障集會自由之意旨不符正確答案
D就偶發性集會、遊行採事先申請許可，將課予人民事實上難以遵守之義務，致人民不克申請而舉行集會、遊行時，立即附隨得由主管機關強制制止、命令解散之法律效果，不符憲法保障集會自由之意旨
C正確答案
釋字718號宣告偶發性/緊急性集會事前許可制違憲，但禁制區規定（集遊法第6條）釋字445號認定合憲。
逐選項解析
A人民有集會之自由，旨在保障人民以集體行動之方式和平表達意見，與社會各界進行溝通對話，以形成或改變公共意見，並影響、監督政策或法律之制定✕ 錯誤
集會自由的核心意義，釋字445、718號皆重申：集體表意、溝通對話、監督政策，屬表現自由之一環，敘述完全正確。
B立法者得針對集會、遊行利用公共場所或路面之時間、地點與進行方式等事項加以規範，在此範圍內，立法者有形成自由，得採行事前許可或報備程序，使主管機關能取得執法必要資訊，妥為因應✕ 錯誤
釋字445號明揭：立法者對集會時間、地點、方式有形成自由，採許可制或報備制均可，只要不侵害核心內容即合憲。
C集會、遊行禁制區之設置目的雖係為維持社會秩序或增進公共利益，然除經主管機關核准者外，不得在此範圍舉行集會、遊行，此乃是對人民集會自由之限制過當，與憲法保障集會自由之意旨不符✓ 正確
D就偶發性集會、遊行採事先申請許可，將課予人民事實上難以遵守之義務，致人民不克申請而舉行集會、遊行時，立即附隨得由主管機關強制制止、命令解散之法律效果，不符憲法保障集會自由之意旨✕ 錯誤
立即註冊,看完整詳解
這題的完整詳解,註冊就能看 · 每天 2 題免費
- 完整逐選項解析
- 秒殺解題技巧與破題關鍵
- 關鍵知識表整理
- 陷阱與易錯提醒
- 同考點歷屆題庫連續刷題與錯題本
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
