下列何者不屬於我國之法源？
A法院法律座談會之決議正確答案
B法理
C自治規章
D判例
A正確答案
法院法律座談會之決議僅供法官辦案參考，無法律拘束力，不屬於我國法源；法理、自治規章與判例（修法前）皆屬法源。
為什麼答案是 A
法院法律座談會之決議僅為法官間交換法律意見之結論，供辦案參考，無實質拘束力，非我國法源。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 法院法律座談會之決議僅供法官辦案參考，無法律拘束力，不屬於我國法源；法理、自治規章與判例（修法前）皆屬法源。
看到「座談會」直接選！座談會只是法官們開會討論交換意見，沒有任何法律拘束力，絕對不是法源。
逐選項分析
A✓ 正確
法院法律座談會之決議僅為法官間交換法律意見之結論，供辦案參考，無實質拘束力，非我國法源。
B✕
法理為不成文法源（間接法源）。依民法第1條規定，民事無法律及習慣時，依法理，故為我國法源。
C✕
自治規章（如自治條例、自治規則）屬地方自治團體依法律授權所訂定之成文法源（直接法源）。
D✕ 陷阱
判例在108年修法前為重要之間接法源。雖現行法已廢除判例選編改採大法庭制度，但在本題時空背景下仍屬法源。
我國法源之種類
| 類別 | 定義 | 包含項目 | 效力 |
|---|
| 直接法源 (成文法) | 具備一定制定程序與條文形式 | 憲法、法律、命令、自治法規、條約 | 具直接法律拘束力 |
| 間接法源 (不成文法) | 不具備法條形式但具實質拘束力 | 習慣法、法理、判例(舊制)、憲法法庭判決 | 補充成文法之不足 |
考生容易將「法院法律座談會決議」與舊制下的「最高法院庭長法官聯席會議決議」混淆。前者僅為內部參考，後者在舊制下具有實質拘束力。但兩者目前皆已被大法庭制度取代。
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
