專技高考-語言治療師溝通障礙總論(包括專業倫理)105 年第 29 題單選題
7歲的武橋今年隨家人從日本回到臺灣定居並就讀小學一年級，經過一學期之後仍無法有完整的中文口語句型，班級老師懷疑武橋有語言障礙，故轉介語言治療師進行評估。請問除了篩檢測驗之外，語言治療師應另外使用下列那一個評估管道，才能更有效地診斷武橋的溝通能力？
A家庭質性訪談正確答案
B常模參照測驗
C魏氏兒童智力量表
D學期語文測驗
A正確答案
雙語/跨文化個案不能只靠標準化測驗，家庭質性訪談才能釐清語言環境與真實溝通能力。
為什麼答案是 A
武橋為剛返台的雙語兒童，家庭訪談可了解其日語能力、家中語言使用、語言暴露史與發展史，判斷是「語言差異」還是「語言障礙」，這是 ASHA 對 CLD（文化語言多樣）個案的標準建議。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 雙語/跨文化個案不能只靠標準化測驗，家庭質性訪談才能釐清語言環境與真實溝通能力。
看到「剛從外國回來」「中文非主要語言」→ 標準化測驗失效 → 選質性/訪談/動態評估。
逐選項分析
A✓ 正確
武橋為剛返台的雙語兒童，家庭訪談可了解其日語能力、家中語言使用、語言暴露史與發展史，判斷是「語言差異」還是「語言障礙」，這是 ASHA 對 CLD（文化語言多樣）個案的標準建議。
B✕ 陷阱
常模參照測驗的常模以本地單語兒童為主，對剛返台的雙語兒童會嚴重低估能力，產生偏差，不適合作為診斷依據。
C✕
魏氏智力量表施測需中文能力，對中文尚未建立的兒童結果不準；且本題要評估的是「溝通能力」而非智力。
D✕
學期語文測驗反映的是中文學科成就，對一個中文暴露僅一學期的兒童等於測他「沒學過的東西」，無法診斷溝通能力本質。
CLD（文化語言多樣）兒童評估管道
| 評估方式 | 能否用於雙語兒童 | 提供資訊 | 本題適用 |
|---|
| 家庭質性訪談 | ✅ 最推薦 | 語言史、家中語言、發展背景 | ✅ |
| 常模參照測驗 | ❌ 常模偏差 | 與同齡單語兒比較 | ✗ |
| 智力量表 | △ 需非語文版 | 認知能力 | ✗ |
| 學科成就測驗 | ❌ | 學習成果 | ✗ |
| 動態評估 | ✅ 推薦 | 學習潛能 | （本題未列） |
考生容易被「測驗」兩字綁架，以為診斷一定要靠標準化工具（B、C、D）。但面對剛返台的雙語兒童，標準化測驗反而會製造假性障礙；質性訪談釐清語言暴露史才是區辨「差異 vs 障礙」的關鍵第一步。 
