乙於民國（下同）84年間向甲借款新臺幣1000萬元，借期1年，丙為保證人。其後乙不清償，甲訴請乙清償，90年9月5日甲獲確定之勝訴判決。甲於104年6月14日方請求丙代乙清償，下列敘述何者正確？
A甲未對丙起訴，故其對丙之請求權已經罹於時效消滅
B判決確定後重新起算之5年消滅時效已經完成
C甲向乙為中斷時效之作為，對丙亦發生效力正確答案
D丙不得主張時效抗辯，因為保證契約之請求權無消滅時效規定之適用
答案與詳解
逐選項解析
A甲未對丙起訴，故其對丙之請求權已經罹於時效消滅時效中斷效力✕ 錯誤
依民法第747條，對主債務人中斷時效之行為對保證人亦生效力，且本題時效尚未完成，故對丙之請求權未消滅。
B判決確定後重新起算之5年消滅時效已經完成重行起算期間✕ 易錯陷阱
借款請求權時效為15年，不適用民法第137條第3項重行起算5年之規定，應為15年，自90年起算至105年方完成，104年尚未完成。
C甲向乙為中斷時效之作為，對丙亦發生效力✓ 正確
D丙不得主張時效抗辯，因為保證契約之請求權無消滅時效規定之適用✕ 錯誤
立即註冊,看完整詳解
這題的完整詳解,註冊就能看 · 每天 2 題免費
- 完整逐選項解析
- 秒殺解題技巧與破題關鍵
- 關鍵知識表整理
- 陷阱與易錯提醒
- 同考點歷屆題庫連續刷題與錯題本
立即註冊觀看完整詳解 已有帳號?登入
