依憲法第8條及相關司法院大法官解釋意旨，關於人身自由，下列敘述何者錯誤？
A所謂「法官保留原則」，係指對於人民之審問與處罰，僅限於具有審判權之法官所構成之獨任或合議之法院，始得為之
B傳染病防治之強制隔離措施，其所須踐行之正當法律程序，亦須與刑事處罰之限制被告人身自由一樣交由法院決定，不得由衛生主管機關逕行決定正確答案
C法務部行政執行署所屬人員依行政執行法規定，對於欠稅不繳之納稅義務人進行拘提與管收，並不違反憲法第8條第1項規定
D對於經常逃學或逃家之少年所進行之強制收容，仍須經法院加以裁定後，始得為之
B正確答案
強制隔離是行政處分,非刑事處罰,不必由法院決定,衛生主管機關依法即可為之。
為什麼答案是 B
釋字690號明示：傳染病強制隔離屬防疫行政措施，目的在公共衛生，非刑事處罰，其正當法律程序『不必』與刑事拘禁相同，由衛生主管機關決定即可，不違憲。本題要選錯誤，故選B。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 強制隔離是行政處分,非刑事處罰,不必由法院決定,衛生主管機關依法即可為之。
看到『傳染病隔離』要用『刑事處罰標準』→ 直覺錯誤！行政管制≠刑罰
逐選項分析
A✕
法官保留原則正是憲法第8條核心：審問處罰須由法院為之，此為通說與釋字一貫見解。
B✓ 正確
釋字690號明示：傳染病強制隔離屬防疫行政措施，目的在公共衛生，非刑事處罰，其正當法律程序『不必』與刑事拘禁相同，由衛生主管機關決定即可，不違憲。本題要選錯誤，故選B。
C✕
釋字588號承認行政執行之拘提管收合憲，但須符合正當法律程序（需法院裁定）。敘述為合憲結論，正確。
D✕
釋字664號：少年事件處理法對經常逃學逃家少年的收容處分，須經法院裁定始符合法官保留與正當程序。
人身自由限制 × 是否須法院介入
| 情形 | 相關釋字 | 是否須法院 | 備註 |
|---|
| 刑事審問處罰 | 憲8 | ✅ 必須 | 法官保留核心 |
| 行政執行拘提管收 | 釋588 | ✅ 必須 | 須法院裁定 |
| 少年強制收容 | 釋664 | ✅ 必須 | 法官保留延伸 |
| 傳染病強制隔離 | 釋690 | ❌ 不必 | 衛生主管機關即可 |
B 選項把『傳染病隔離』和『刑事處罰』的程序要求混為一談。釋字690號特別強調兩者目的不同：一為公衛、一為處罰，程序保障密度可有差異，不必一律交由法院決定。考生若看到『限制人身自由』就直覺要法官保留，易中陷阱。
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
