甲、乙為夫妻，一同前往A中古車行(獨資商號)購車。老闆丙熱情接待，甲看中B車，因讀過網路文章說女性購車保費較便宜，與妻子乙商討後決定以妻子名義購車並預付定金。嗣後甲與其他友人閒聊，始知悉A中古車行時常販售泡水車，拒絕付款，丙乃對甲起訴，主張甲應付清款項，下列敘述何者正確？
A丙對甲起訴有理由，因為雙方已成立買賣契約
B丙對甲起訴無理由，因為B車是泡水車有瑕疵
C丙對甲起訴無理由，應以A中古車行名義起訴
D丙對甲起訴無理由，因為乙才是契約主體正確答案
答案與詳解
為什麼答案是 D
甲、乙共同前往後「決定以妻子乙名義購車」，依民法買賣契約，買方當事人為乙，甲非契約相對人。丙應向乙主張給付買賣價金，對甲起訴欠缺請求權基礎，無理由。
考點：契約主體認定考點：物之瑕疵擔保考點：獨資商號當事人能力考點：契約主體／顯名代理
載入中…
