甲受僱於丙公司，公司之直屬主管乙對其經常性騷擾，因為申訴無門，憤而自行辭職，並向臺北市勞動局提出申訴，丙遭受處罰不服，下列敘述何者為正確？
A甲已離職，丙非其雇主，故無性騷擾防治義務
B甲在職期間，丙無從知悉乙有對甲性騷擾之事，故無防治義務
C縱使甲已離職，丙仍有採取必要措施之義務正確答案
D丙有使甲復職之義務
答案與詳解
為什麼答案是 C
正確。依性別工作平等法，雇主於知悉性騷擾情形時，應採取立即有效之糾正及補救措施，縱員工已離職仍須處理，否則將受罰。
考點：離職≠免責考點：不知情抗辯不成立考點：雇主法定防治義務考點：復職義務不存在
載入中…
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
甲受僱於員工約25人之設計公司，並已任職3年。婚後多年，甲終於在今年順利懷孕並生…
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） · 112 年 · 第 30 題
下列何者不在有關勞動基準法第2條第2款對於「雇主」之定義範圍？
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） · 112 年 · 第 29 題
甲任職於乙公司已滿8個月並育有6個月大之嬰兒，該公司之受雇員工有35人。依性別工…
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） · 110 年 · 第 17 題
有關我國勞動基準法對於工資之敘述，下列何者錯誤？
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） · 108 年 · 第 29 題
