甲主張乙不依兩造間買賣契約移轉 A 地所有權，且意圖出售予第三人，聲請裁定准予假處分，禁止乙處分 A 地。經第一審及抗告法院分別駁回其聲請及抗告後，甲不服，提起再抗告。下列敘述何者正確？

A再抗告程序未規定應委任律師為訴訟代理人，甲提起再抗告，無須委任律師為訴訟代理人

B再抗告程序非上訴第三審程序，A 地之市價縱未逾新臺幣 150 萬元，仍得再抗告

C抗告法院之裁定如漏未斟酌乙是否意圖出售 A 地之事實，僅生裁定不備理由之問題，甲不得以此為由提起再抗告正確答案

D甲提起再抗告時，應以抗告法院所為裁定適用法規之法律上判斷顯有錯誤為限，並須經抗告法院之許可

答案與詳解

正確答案

再抗告須以原裁定適用法規顯有錯誤為理由，且須經原法院許可；裁定不備理由屬事實認定瑕疵，非法規適用錯誤。

抗告法院漏未斟酌事實，屬裁定不備理由之瑕疵，係事實審問題，非屬「適用法規顯有錯誤」，不符再抗告之法定要件，甲不得據此提起再抗告。

考點：強制律師代理考點：再抗告性質考點：不備理由≠法規錯誤考點：再抗告許可要件

載入中…

Examly 收錄 38 萬+ 道歷屆題目，每題都有像這樣的精選詳解。免費下載，立即開練。