依憲法法庭 111 年憲判字第 6 號判決，有關中央與地方分權，下列敘述何者正確？
A有關食品安全容許標準之規定，為地方專屬之權限
B因地制宜之地方自治條例，仍不得牴觸中央法律之框架規定正確答案
C地方就其自治核心事項享有專屬立法權
D商業與公共衛生事項，中央享有專屬立法權
B正確答案
111年憲判字第6號：食安屬中央立法，地方自治條例不得牴觸中央框架規定。
為什麼答案是 B
正確。憲判字第6號明揭：地方雖可因地制宜制定自治條例，但仍須在中央法律框架內，不得牴觸中央法律（憲法第116、125條、地方制度法第30條之精神）。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 111年憲判字第6號：食安屬中央立法，地方自治條例不得牴觸中央框架規定。
記「地方不得牴觸中央」這句憲法ABC，選B最安全。
逐選項分析
A✕ 陷阱
錯誤。食品安全容許標準涉及全國一致的公共衛生與商業管制，屬中央立法事項（食品安全衛生管理法由中央制定），並非地方專屬權限。
B✓ 正確
正確。憲判字第6號明揭：地方雖可因地制宜制定自治條例，但仍須在中央法律框架內，不得牴觸中央法律（憲法第116、125條、地方制度法第30條之精神）。
C✕ 陷阱
錯誤。我國並未採「地方專屬立法權」概念，地方自治事項仍受中央法律框架拘束，並非享有排他專屬立法權，與德國聯邦制不同。
D✕
錯誤。依憲法第108條，商業與公共衛生屬中央立法並執行、或交由地方執行事項，並非中央「專屬」立法權，地方在框架內仍可立法補充。
111年憲判字第6號重點（台中市食安自治條例案）
| 爭點 | 憲法法庭見解 |
|---|
| 食安標準屬誰 | 中央立法權（全國一致性需求） |
| 地方可否另訂更嚴標準 | 須在中央法律框架內，不得牴觸 |
| 地方有無專屬立法權 | 無，地方自治仍受中央法律拘束 |
| 中央地方關係 | 框架立法＋因地制宜補充 |
考生常誤以為「地方自治」＝「地方專屬立法權」，或把憲法第108條共管事項誤當中央專屬。我國地方自治採「框架立法模式」：中央定框架，地方在框架內因地制宜，絕非完全排他。
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
