地方政府公務人員三等-財稅行政類科民法114 年第 3 題單選題
下列關於消滅時效中斷之敘述，何者正確？
A消滅時效中斷，乃是於時效將完成時，為避免債務人不清償，而允許時效期間接續延長
B時效，因承認而中斷者，若於承認後6個月內不起訴，視為不中斷
C時效，因起訴而中斷者，若撤回其訴，或因不合法而受駁回之裁判，其裁判確定，視為不中斷正確答案
D因起訴而中斷之時效，自受確定判決，或因其他方法訴訟終結時，重行起算之時效期間，均為5年
C正確答案
起訴中斷時效後，若撤回或因不合法被駁回確定，視為不中斷（民§131）。
為什麼答案是 C
民法第131條明定：時效因起訴而中斷者，若撤回其訴，或因不合法而受駁回之裁判，其裁判確定，視為不中斷。屬標準條文題。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 起訴中斷時效後，若撤回或因不合法被駁回確定，視為不中斷（民§131）。
記口訣：起訴撤回／不合法駁回＝當作沒中斷過。承認中斷無需再起訴。
逐選項分析
A✕ 陷阱
混淆「時效中斷」與「時效不完成」。中斷是讓已進行的期間歸零重新起算，不是延長；時效不完成才是於將完成時給予延展期間。
B✕
承認本身即生中斷效力，無須再起訴。民法第129條規定承認為獨立中斷事由，中斷後重行起算，不附6個月起訴條件。
C✓ 正確
民法第131條明定：時效因起訴而中斷者，若撤回其訴，或因不合法而受駁回之裁判，其裁判確定，視為不中斷。屬標準條文題。
D✕ 陷阱
依民法第137條第3項，經確定判決或其他執行名義確定之請求權，原短期時效一律延長為5年；但原時效逾5年者仍依其原期間，非「均為5年」。
時效中斷事由與失效規則
| 中斷事由 | 法條 | 失效條件 | 視為不中斷 |
|---|
| 請求 | §129 I① | 6個月內未起訴 | 是 |
| 承認 | §129 I② | 無附條件 | 否 |
| 起訴 | §129 I③ | 撤回或不合法駁回確定 | 是(§131) |
| 支付命令 | §129 II | 失效/撤回 | 是(§132) |
A 選項把「時效中斷」寫成「時效不完成」的定義，考生若只看到「時效將完成時延長」字樣易誤選。中斷＝歸零重算；不完成＝延期完成，兩者效果完全不同，務必分清。 
