甲與乙訂立預售屋買賣契約，向乙購買預售屋，雙方約定甲有按期先給付價金之義務，但乙於訂約後發生財務危機，財產顯形減少，致有無法續建房屋之虞。下列敘述何者正確？
A甲得主張不安抗辯正確答案
B甲得主張惡意抗辯
C甲得主張同時履行抗辯
D甲得主張消滅時效抗辯
答案與詳解
逐選項解析
A甲得主張不安抗辯不安抗辯權✓ 正確
甲有先給付價金義務，乙財務危機致財產顯形減少、有難為對待給付（無法續建）之虞，正是民法第 265 條不安抗辯權的適用情形，甲得拒絕先付款，直到乙提出對待給付或擔保。
B甲得主張惡意抗辯虛構抗辯✕ 錯誤
民法上並無「惡意抗辯」此一法定抗辯權名稱，屬誘答選項。雖有誠信原則下的權利濫用抗辯，但本題事實與之無涉。
C甲得主張同時履行抗辯✕ 易錯陷阱
D甲得主張消滅時效抗辯✕ 錯誤
立即註冊,看完整詳解
這題的完整詳解,註冊就能看 · 每天 2 題免費
- 完整逐選項解析
- 秒殺解題技巧與破題關鍵
- 關鍵知識表整理
- 陷阱與易錯提醒
- 同考點歷屆題庫連續刷題與錯題本
立即註冊觀看完整詳解 已有帳號?登入
