地方政府公務人員四等-教育行政類科法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文）113 年第 13 題單選題

依司法院大法官解釋，關於憲法第 22 條保障之人格權，下列敘述何者正確？

A憲法保障原住民之個人與集體身分認同權正確答案

B政府主管機關對人民申請改名，不應有所限制

C少年法院得對經常逃學、逃家但未犯罪之虞犯少年，裁定逕施以司法矯治之感化教育

D子女獲知其血統來源，亦為憲法所保障之人格權，故親生父對受推定為他人之婚生子女得提起否認之訴

答案與詳解

正確答案

憲法第22條保障原住民之個人與集體身分認同權；姓名權可合理限制；虞犯少年感化教育違憲；生父否認之訴非基於子女血統獲知權。

依111年憲判字第4號及第17號判決，原住民身分認同權不僅為原住民個人之基本權利，亦為原住民族集體之基本權利，受憲法第22條保障。

載入中…

Pro · 無限

重點　憲法第22條保障原住民之個人與集體身分認同權；姓名權可合理限制；虞犯少年感化教育違憲；生父否認之訴非基於子女血統獲知權。

秒殺技巧

看到「不應有所限制」通常太絕對(B錯)；逃學逃家虞犯少年感化教育已宣告違憲(C錯)；生父提否認之訴是基於生父自身人格權，非子女獲知血統權(D錯)。

A✓ 正確

依111年憲判字第4號及第17號判決，原住民身分認同權不僅為原住民個人之基本權利，亦為原住民族集體之基本權利，受憲法第22條保障。

B✕

依釋字第399號解釋，姓名權受憲法第22條保障，主管機關對改名之認定應依客觀標準，不得為「不當之限制」，而非「不應有所限制」。

C✕

依釋字第664號解釋，對經常逃學、逃家之虞犯少年施以剝奪人身自由之感化教育，違反比例原則與人身自由保障，已宣告違憲。

D✕ 陷阱

依釋字第587號解釋，子女獲知血統來源為其人格權，故賦予「子女」提否認之訴之權；而「親生父」提否認之訴(111年憲判字第8號)是基於生父自身之人格權，兩者因果關係不符。