依司法院大法官解釋，法律規定得標廠商達一定規模者，應於履約期間僱用一定比例之原住民。下列敘述何者正確？
A此規定之目的在特別扶助並保障原住民族正確答案
B廠商得以繳納代金代替僱用，違憲
C此規定違反平等原則
D此規定不符合營業自由之保障
A正確答案
釋字 719 號：政府採購得標廠商僱用原住民或繳代金規定合憲，目的在扶助原住民族。
為什麼答案是 A
釋字 719 號明確指出，此規定係為落實憲法增修條文第 10 條第 12 項扶助原住民族之意旨，目的正當。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 釋字 719 號：政府採購得標廠商僱用原住民或繳代金規定合憲，目的在扶助原住民族。
看到「原住民僱用比例」直接聯想釋字 719，大法官認定合憲且具扶助目的。
逐選項分析
A✓ 正確
釋字 719 號明確指出，此規定係為落實憲法增修條文第 10 條第 12 項扶助原住民族之意旨，目的正當。
B✕ 陷阱
大法官認為以代金代替僱用之設計反而更有彈性，並未違憲，此為合憲性之重要理由而非違憲點。
C✕
釋字 719 認為此為合理差別待遇，目的在實質平等地扶助弱勢原住民族，不違反平等原則。
D✕
雖對營業自由、財產權有所限制，但手段與目的間具合理關聯，屬比例原則容許範圍，並未違反營業自由保障。
釋字 719 號重點
| 爭點 | 大法官見解 | 理由 | 結論 |
|---|
| 僱用原住民比例合憲？ | 合憲 | 憲法增修條文第 10 條第 12 項扶助原住民族 | 目的正當 |
| 代金制度合憲？ | 合憲 | 提供廠商彈性選擇 | 手段合理 |
| 違反平等原則？ | 否 | 合理差別待遇，促進實質平等 | 不違憲 |
| 侵害營業自由？ | 否 | 限制程度合比例 | 不違憲 |
釋字719的核心在於「扶助原住民就業」屬憲法增修條文保障範圍,大法官認定僱用比例加代金制度是「寬嚴並濟、合憲手段」。最多考生卡在代金制度,以為「強制繳錢就是違憲限制」,但大法官反而把它當「給廠商彈性選擇的配套」,因此營業自由與工作權的限制都符合比例原則。判斷關鍵:只要目的是扶助弱勢族群,且有替代方案讓業者選擇,就不會構成過度限制。這號解釋幾乎全盤肯認合憲,千萬別掉進「有限制就違憲」的直覺陷阱。
法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文) 相關題目
