甲對乙有債權200萬元，於將聲請強制執行之際，乙竟將其市價值100萬元之汽車以50萬元出賣給知情的丙。丙隨即將該車以70萬元轉售給知情的丁，並交付之。乙因此無可供執行之財產。下列敘述，何者正確？
A乙丙丁為惡意，法律行為應為無效
B甲為保全債權，隨時得以自己之名義，請求丁返還該車
C甲若欲保全債權，而以自己之名義，請求丁返還該車者，須乙已應負遲延責任時，方得為之
D甲得撤銷乙、丙間的法律行為，並得向丁訴請回復原狀正確答案
答案與詳解
D
正確答案
本題測驗民法詐害債權撤銷權。債務人低價脫產且受益人知情，債權人得聲請法院撤銷並命惡意轉得人回復原狀。
為什麼答案是 D
乙丙間為有償詐害行為且丙知情，甲得聲請法院撤銷；丁為惡意轉得人，甲得併聲請命丁回復原狀。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 本題測驗民法詐害債權撤銷權。債務人低價脫產且受益人知情，債權人得聲請法院撤銷並命惡意轉得人回復原狀。
秒殺技巧
看到「低價賣給知情者」直覺聯想民法244條詐害債權撤銷權；轉得人丁也知情，故可一併命其回復原狀。逐選項分析
A✕
惡意脫產行為並非當然無效，而是屬於「得撤銷」之法律行為。除非是通謀虛偽意思表示才會無效。
B✕
撤銷權為形成訴權，必須「聲請法院」撤銷，債權人不能直接以自己名義向丁請求返還。
C✕ 陷阱
行使撤銷權不以債務人負遲延責任為要件；「須負遲延責任」是代位權（民法第242條）的行使要件。
D✓ 正確
乙丙間為有償詐害行為且丙知情，甲得聲請法院撤銷；丁為惡意轉得人，甲得併聲請命丁回復原狀。
債權人保全權利：代位權 vs 撤銷權
| 比較項目 | 代位權 (民法242) | 撤銷權 (民法244) |
|---|---|---|
| 行使要件 | 債務人怠於行使權利 | 債務人行為有害債權 |
| 遲延責任 | 須債務人負遲延責任 | 不以負遲延責任為必要 |
| 行使方式 | 得以自己名義為之 | 須聲請法院撤銷(形成訴權) |
| 標的限制 | 專屬權不得代位 | 非財產標的或特定物債權不得撤銷 |
陷阱提醒
考生易將「代位權」與「撤銷權」的行使要件混淆。代位權須債務人負遲延責任，且可直接以自己名義行使；撤銷權則不須遲延責任，但必須「聲請法院」為之。