甲經營一座露天收費停車場，長期疏於管理，未設置警示標誌，亦未清理場內雜物，任由廢鐵絲、碎玻璃等危險物品散落。某日晚間，乙路過穿越該停車場空地以抄近路時，不慎踩到隱藏的廢鐵絲而受傷。試問甲是否應對乙負損害賠償責任？
A甲不負責任，因乙係無權進入他人土地
B甲不負責任，因甲並無積極侵害行為
C甲應負損害賠償責任，因甲違反作為義務之不作為正確答案
D甲應負損害賠償責任，因甲與乙成立締約上過失
答案與詳解
C
正確答案
甲長期疏於管理停車場，未設警示並放任危險物散落，違反防止危險發生的作為義務，應依侵權行為規定負責。
為什麼答案是 C
甲經營收費停車場，對場內安全具有管理及防免危險的作為義務，卻長期未設警示並放任廢鐵絲等危險物散落，與乙受傷間具有因果關係，應負損害賠償責任。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 甲長期疏於管理停車場，未設警示並放任危險物散落，違反防止危險發生的作為義務，應依侵權行為規定負責。
秒殺技巧
看到「長期疏於管理、未設警示、未清除危險物」就是違反作為義務的不作為侵權；無積極動作仍可能成立侵權責任。逐選項分析
A✕ 陷阱
乙雖係穿越停車場空地而非支付費用進場，但無權進入不當然排除土地或場所管理人的侵權責任；仍應依個案判斷甲是否違反防止危險發生的義務。
B✕ 陷阱
侵權責任不以行為人有積極推撞或直接造成傷害的動作為限；甲未設警示、未清理危險物，亦可能因違反作為義務而成立不作為侵權。
C✓ 正確
甲經營收費停車場，對場內安全具有管理及防免危險的作為義務，卻長期未設警示並放任廢鐵絲等危險物散落，與乙受傷間具有因果關係，應負損害賠償責任。
D✕ 陷阱
締約上過失以契約締結過程中的信賴及保護義務為核心；題目未顯示甲乙間有洽談或締結契約，乙也不是基於停車契約受傷，因此不適用締約上過失。
本題責任判斷三步驟
| 判斷事項 | 本題情形 | 結論 |
|---|---|---|
| 管理義務 | 甲經營露天收費停車場，對場所具有管理責任 | 具有防止危險的作為義務 |
| 違反義務 | 未設警示、未清理廢鐵絲及碎玻璃 | 構成消極不作為 |
| 損害與因果關係 | 乙踩到隱藏廢鐵絲而受傷 | 原則上成立侵權損害賠償責任 |
陷阱提醒
本題容易把「沒有積極動作」誤認為當然沒有侵權責任，也容易把乙的無權進入誤認為甲完全免責。侵權責任可能來自消極不作為，關鍵在於甲是否對該場所負有防止危險發生的作為義務。