甲將市值新臺幣（下同）10 萬元的楠木放在庭院。鄰居乙明知該木材為甲所有，卻未經同意擅自將其雕刻成藝術品，隨即以 70 萬元售予明知其事之丙並交付。下列敘述，何者錯誤？
A乙因加工取得該藝術品所有權
B丙因明知其情事，不得主張取得該藝術品之所有權正確答案
C甲得主張乙構成不法管理，請求乙給付該藝術品之變賣所得 70 萬元
D甲得依不當得利之規定，請求乙賠償價值 10 萬元之損害
答案與詳解
B
正確答案
乙將甲之木材加工成藝術品，因加工價值（70萬元）顯著超過材料價值（10萬元），依民法第814條但書規定，乙取得該藝術品所有權。乙既為所有人，其將藝術品出售並交付予丙，屬有權處分，丙直接依讓與合意及交付取得所有權，無須亦不適用善意取得規定，故丙是否知情不影響其取得所有權。選項B稱丙不得主張取得所有權，係錯誤敘述。
為什麼答案是 B
錯誤。由於乙已依加工規定取得藝術品之所有權，乙將藝術品出售給丙並交付，屬於「有權處分」。在有權處分之情況下，受讓人丙係基於有效之物權行為（讓與合意加交付）取得所有權，並非基於善意取得制度（善意取得僅適用於無權處分）。因此，丙是否明知乙加工之來源，並不影響其取得所有權之效力。選項B誤用善意取得之要件，故為錯誤敘述。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 乙將甲之木材加工成藝術品，因加工價值（70萬元）顯著超過材料價值（10萬元），依民法第814條但書規定，乙取得該藝術品所有權。乙既為所有人，其將藝術品出售並交付予丙，屬有權處分，丙直接依讓與合意及交付取得所有權，無須亦不適用善意取得規定，故丙是否知情不影響其取得所有權。選項B稱丙不得主張取得所有權，係錯誤敘述。
秒殺技巧
1. 判斷加工歸屬：加工價值70萬 >> 材料價值10萬 → 乙取得所有權（民法第814條但書）。2. 判斷移轉效力：乙為所有人 → 有權處分 → 丙有效取得所有權（民法第761條）。3. 檢視選項B：丙知情不影響有權處分之效力，故B錯誤。4. 檢視其他選項：A正確；C涉及不法管理利益返還（民法第177條第2項準用第177條第1項或學說見解）；D涉及不當得利或損害賠償（民法第816條、第179條），均為甲可行使之權利。逐選項分析
A✕
正確。依民法第814條規定，加工他人之動產者，其加工物之所有權屬於材料所有人。但因加工所增之價值顯逾材料之價值者，其加工物之所有權屬於加工人。本題中，藝術品價值70萬元顯著高於楠木價值10萬元，故由加工人乙取得所有權。
B✓ 正確
錯誤。由於乙已依加工規定取得藝術品之所有權，乙將藝術品出售給丙並交付，屬於「有權處分」。在有權處分之情況下，受讓人丙係基於有效之物權行為（讓與合意加交付）取得所有權，並非基於善意取得制度（善意取得僅適用於無權處分）。因此，丙是否明知乙加工之來源，並不影響其取得所有權之效力。選項B誤用善意取得之要件，故為錯誤敘述。
C✕
正確。乙明知木材為甲所有，仍擅自加工並出售，主觀上具有為他人管理事務之意思，且違反本人明示或可得推知之意思，構成「不法管理」（準無因管理）。依民法第177條第2項準用第177條第1項規定，本人（甲）得選擇主張享有管理所得之利益。因此，甲得請求乙給付出售藝術品所得之70萬元。
D✕
正確。乙雖取得藝術品所有權，但甲喪失了原材料之所有權而受有損害。依民法第816條規定，因添附（含加工）喪失權利而受損害者，得依關於不當得利之規定，請求償金。此外，若甲不行使不法管理之利益返還請求權，亦得依不當得利（民法第179條）或侵權行為規定，請求乙償還材料價值10萬元或賠償損害。
本題法律關係分析表
| 法律事實 | 適用法條/原則 | 法律效果 |
|---|---|---|
| 乙加工甲之木材（價值10萬→70萬） | 民法第814條但書 | 加工價值顯逾材料價值，乙取得藝術品所有權 |
| 乙將藝術品賣給丙並交付 | 民法第761條（有權處分） | 丙有效取得藝術品所有權，無關善意取得 |
| 甲對乙之請求權基礎 | 民法第177條第2項（不法管理） | 甲可請求返還管理所得利益（70萬元） |
| 甲對乙之補償請求 | 民法第816條、第179條 | 甲可請求償還材料價值（10萬元） |
陷阱提醒
考生易誤以為乙自始無權處分，進而套用善意取得規定，認為丙因「惡意」（知情）而不能取得所有權。關鍵在於「加工」制度會改變所有權歸屬，乙先取得所有權後再處分，即屬有權處分，此時善意取得制度無適用餘地。