甲有相鄰之A、B兩地，將B地出租於乙畜牧。某日甲之牛，於交付丙照料期間竟侵入B地吃草，並破壞乙所設光電設施。下列敘述何者錯誤？
A乙雖非B地所有人，仍應許丙入內尋查取回該牛
B甲不為巡查取回逸失牛隻，乙得請求除去該牛隻妨礙
C乙就牛隻在B地所生損害，得依相鄰關係規定請求損害賠償，於未受賠償前，得留置該牛
D就乙之損害賠償請求，甲得拋棄該牛所有權主張免責正確答案
答案與詳解
逐選項解析
A乙雖非B地所有人，仍應許丙入內尋查取回該牛尋查取回義務✕ 錯誤
依民法第 791 條第 1 項，土地所有人（及使用人）遇他人之物品或動物偶至其地內者，應許該物之占有人或所有人入其地內尋查取回。乙雖為承租人，仍應準用此規定容許丙進入尋查取回牛。本敘述正確。
B甲不為巡查取回逸失牛隻，乙得請求除去該牛隻妨礙除去妨害請求✕ 錯誤
甲為牛之所有人，牛隻侵入乙承租之 B 地造成妨害，乙基於承租人之使用收益權能，得類推適用物上請求權（第 767 條）請求除去妨害。本敘述正確。
C乙就牛隻在B地所生損害，得依相鄰關係規定請求損害賠償，於未受賠償前，得留置該牛相鄰關係留置權✕ 易錯陷阱
民法第 791 條第 2 項規定，土地所有人（準用於承租人）因尋查取回致生損害者，有損害賠償請求權，於未受賠償前，得留置其物品或動物。此為相鄰關係之特殊留置權，敘述正確。
D就乙之損害賠償請求，甲得拋棄該牛所有權主張免責拋棄所有權免責？✓ 正確
現行民法並無「動物所有人得拋棄所有權免除損害賠償責任」之規定。甲對於其牛所生損害應依侵權行為（第 190 條動物占有人責任）或相鄰關係負賠償責任，不得以拋棄所有權規避。本敘述錯誤，為題目所選。
立即註冊,看進階詳解與知識整理
這題的進階詳解與知識整理,註冊就能看 · 每天 2 題免費
- 秒殺解題技巧與破題關鍵
- 關鍵知識表整理
- 陷阱與易錯提醒
- 同考點歷屆題庫連續刷題與錯題本
立即註冊觀看進階詳解與知識整理 已有帳號?登入
