高考-公平交易管理民法（包括民法總則、債編與物權編）112 年第 2 題單選題
甲公司與乙員工協商達成資遣離職合意，事後乙主張該離職係違法資遣，所簽署交回公司之離職通知書，其真意係為受領資遣費而作未來扣抵薪資之用，其無欲為該離職意思表示所拘束，未有資遣離職合意情形。經查，甲不知乙有此真意保留，試問乙所為離職之意思表示之效力？
A正確答案
心中保留（真意保留）且相對人不知情時，意思表示原則上有效。
為什麼答案是 A
乙單方無欲受拘束屬心中保留，且相對人甲不知情，依民法第86條前段規定，其意思表示有效。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 心中保留（真意保留）且相對人不知情時，意思表示原則上有效。
看到「無欲受拘束」加上「相對人不知」，直接秒選「有效」（民法第86條）。
逐選項分析
A✓ 正確
乙單方無欲受拘束屬心中保留，且相對人甲不知情，依民法第86條前段規定，其意思表示有效。
B✕
心中保留僅在相對人「明知」時才無效。本題甲不知情，故不適用但書，意思表示並非無效。
C✕ 陷阱
心中保留是表意人「故意」為之，不屬於民法第88條意思表示錯誤，故無撤銷權。
D✕
民法對於心中保留並無效力未定之規定，此選項純屬干擾項。
虛偽意思表示效力比較
| 類型 | 法條 | 原則效力 | 例外或對抗效力 |
|---|
| 心中保留(單獨虛偽) | 民法第86條 | 有效 | 相對人明知則無效 |
| 通謀虛偽意思表示 | 民法第87條 | 無效 | 不得對抗善意第三人 |
考生極易將「心中保留」與「通謀虛偽」混淆。本題僅乙單方不想受拘束且甲不知情，屬心中保留（原則有效）；若甲乙雙方串通假裝離職，才屬通謀虛偽（原則無效）。 
