高考-公平交易管理民法（包括民法總則、債編與物權編）109 年第 16 題單選題
甲向乙車行購買中古汽車一部，乙保證該車品質優良，交車後一年，甲方發現該車為泡水車。有關甲得行使之瑕疵擔保權利，下列何者錯誤？
A甲應即通知乙，並得主張減少價金
B甲應即通知乙，並得主張解除契約
C甲得不解除契約或請求減少價金，而請求不履行之損害賠償
D乙如係故意不告知泡水車者，甲得主張不適用民法第365條所定六個月及五年除斥期間的規定正確答案
D正確答案
出賣人故意不告知瑕疵時，買受人的瑕疵擔保權利僅排除「6個月」除斥期間的適用，「5年」最長期間仍然適用，選項D錯在連5年都排除。
為什麼答案是 D
敘述錯誤（為本題正解）。依民法第365條第2項規定，出賣人故意不告知瑕疵時，僅不適用「通知後6個月」的短期除斥期間，但「交付後5年」的長期除斥期間仍然適用。選項稱兩者皆不適用，故錯誤。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 出賣人故意不告知瑕疵時，買受人的瑕疵擔保權利僅排除「6個月」除斥期間的適用，「5年」最長期間仍然適用，選項D錯在連5年都排除。
看到「故意不告知瑕疵」與「除斥期間」，秒記口訣：只排除短的（6個月），不排除長的（5年）。
逐選項分析
A✕
敘述正確。依民法第356條，買受人發現不能即知之瑕疵（如泡水車）時應即通知出賣人；通知後得依民法第359條主張減少價金。
B✕
敘述正確。同選項A，買受人踐行通知義務後，亦得依民法第359條主張解除契約（除非解除契約顯失公平）。
C✕
敘述正確。依民法第360條，買賣之物缺少出賣人所「保證之品質」時，買受人得不解除契約或請求減少價金，而請求不履行之損害賠償。本題乙有保證品質優良，故甲得請求損害賠償。
D✓ 正確
敘述錯誤（為本題正解）。依民法第365條第2項規定，出賣人故意不告知瑕疵時，僅不適用「通知後6個月」的短期除斥期間，但「交付後5年」的長期除斥期間仍然適用。選項稱兩者皆不適用，故錯誤。
物之瑕疵擔保權利與除斥期間（民法第365條）
| 情形 | 6個月期間 (通知後) | 5年期間 (交付後) |
|---|
| 一般瑕疵 | 適用 | 適用 |
| 出賣人故意不告知瑕疵 | 不適用 (無限制) | 適用 (仍受5年限制) |
考生常誤以為出賣人只要「故意不告知瑕疵」或「惡意」，買受人的權利就完全不受時間限制。實際上民法第365條第2項明文僅排除「6個月」的規定，5年的絕對期間依然存在，藉此維持法律關係的最終安定。 
