依司法院釋字第744號解釋意旨,下列敘述何者錯誤?
A化粧品廣告宣傳化粧品效能,應受言論自由之保障
B化粧品廣告之事前審查乃對言論自由之重大干預
C事前審查應賦予人民有立即司法救濟之機會
D對化粧品廣告之事前審查,係為維護國民健康所必要,與憲法並無牴觸正確答案
D正確答案
釋字第744號宣告「化粧品廣告事前審查」違憲,因其非防免生命健康立即危害所必要,過度干預商業言論自由。
為什麼答案是 D
本題為反向題,此敘述錯誤。釋字第744號認為,化粧品廣告事前審查「並非」為防免人民生命、身體、健康遭受直接、立即及難以回復危害所必要,違反比例原則而違憲。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 釋字第744號宣告「化粧品廣告事前審查」違憲,因其非防免生命健康立即危害所必要,過度干預商業言論自由。
看到「事前審查」原則上違憲。釋字744號明確指出化粧品廣告事前審查違反比例原則,與合憲的藥物廣告(釋字414)不同。
逐選項分析
A✕
化粧品廣告宣傳效能屬於「商業言論」,依釋字第744號解釋,商業言論提供消費者重要資訊,仍受憲法第11條言論自由之保障。
B✕
事前審查(事前限制)會產生寒蟬效應,是對言論自由的「重大干預」,原則上應受嚴格的違憲審查,僅在極少數例外情況下才允許。
C✕
釋字第744號強調,縱使在極少數例外情況下允許事前審查,程序上也必須提供人民「立即之司法救濟」機會,以防防範行政機關濫權。
D✓ 正確
本題為反向題,此敘述錯誤。釋字第744號認為,化粧品廣告事前審查「並非」為防免人民生命、身體、健康遭受直接、立即及難以回復危害所必要,違反比例原則而違憲。
廣告事前審查之違憲審查比較
| 廣告類型 | 相關釋字 | 審查結果 | 核心理由 |
|---|
| 藥物廣告 | 釋字第 414 號 | 合憲 | 藥物對國民生命健康有重大影響,事前審查為防免危害所必要 |
| 化粧品廣告 | 釋字第 744 號 | 違憲 | 化粧品非醫療效能,非防免立即難以回復危害所必要,違反比例原則 |
大法官認為商業言論雖受憲法保障但可適度管制,關鍵在於「危害急迫性」與「手段必要性」的平衡。藥物直接影響生命健康,誤導後果嚴重且不可逆,因此事前審查屬防免立即危害的最小侵害手段。化粧品雖也涉及人體接觸,但危害程度遠低於藥物,透過事後查核、違規下架、消費者通報等替代措施已足以保護消費者,無須動用事前審查這種對言論自由最嚴格的限制。判斷合憲性的核心準則是:該商品若標示不實,是否會造成「無法事後救濟的立即危害」?若否,事前審查就是過度干預。
法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文) 相關題目