甲之友人乙以其所有之A屋供丙設定第一次序普通抵押權，以擔保丙對甲之新臺幣（下同）1000萬元金錢債權。某日，乙之鄰居丁不慎引發火災燒燬自己之房屋，並致時價800萬元之A屋亦因延燒而滅失。如丁明知丙於A屋設定有抵押權，仍交付款項予乙賠償其因A屋燒燬所受損害，乙並以該款項於原地新建B屋。就此情形，下列敘述何者正確？
A丁對乙所為之賠償，對丙不生效力正確答案
B丙對A屋之抵押權，因A屋滅失而消滅
C丙得撤銷丁對乙所為之給付
D丙對A屋之抵押權移存於B屋
答案與詳解
為什麼答案是 A
依民法第881條第2項，抵押權人對賠償金有物上代位權；同條第3項並規定，給付義務人因故意或重大過失向抵押人為給付者，對抵押權人不生效力。丁明知A屋有抵押權，仍將賠償金直接付給乙（抵押人），此給付對抵押權人丙不生效力，丙仍可向丁請求。
載入中…
