關於民法第 224 條有關債務履行輔助人與第 188 條有關受僱人之民事責任，下列敘述何者錯誤？
A民法第 224 條之使用人，僅限於與債務人有契約關係之受僱人正確答案
B民法第 188 條之受僱人，包含事實上僱用關係之受僱人
C民法第 224 條之債務人不得舉證免責
D民法第 188 條之僱用人，得舉證無選任監督之過失或其與損害無因果關係而免責
答案與詳解
A
正確答案
民法第224條使用人採廣義解釋，不限於契約關係之受僱人，只要事實上為債務人服勞務即可。
為什麼答案是 A
錯誤！第224條「使用人」採廣義解釋，不限於有契約關係之受僱人，凡事實上被債務人利用以履行債務者均屬之，故本題選A。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 民法第224條使用人採廣義解釋，不限於契約關係之受僱人，只要事實上為債務人服勞務即可。
秒殺技巧
看到「僅限」「必須」等絕對字眼，多半是錯誤選項，本題A的「僅限契約關係」即為陷阱。逐選項分析
A✓ 正確
錯誤！第224條「使用人」採廣義解釋，不限於有契約關係之受僱人，凡事實上被債務人利用以履行債務者均屬之，故本題選A。
B✕
正確。第188條受僱人採事實上僱用關係說，只要客觀上被他人使用為之服勞務而受其監督者即可，不以有正式契約為限（最高法院實務見解一致）。
C✕
正確。第224條屬無過失責任性質，債務人就使用人之故意或過失，應與自己之故意過失負同一責任，不得舉證免責，此為與188條最大區別。
D✕
正確。第188條第1項但書明定，僱用人若能證明選任監督已盡相當注意，或縱加以相當注意仍不免發生損害者，得免負賠償責任，採中間責任。
民法第224條 vs 第188條比較
| 項目 | 第224條使用人 | 第188條受僱人 |
|---|---|---|
| 適用領域 | 債務不履行（契約） | 侵權行為（法定） |
| 範圍認定 | 廣義，含事實上使用 | 廣義，含事實上僱用 |
| 是否須契約關係 | 不須 | 不須 |
| 本人免責可能 | 不得舉證免責 | 得舉證免責（中間責任） |
| 責任性質 | 代負責任（無過失） | 推定過失責任 |
陷阱提醒
A選項用「僅限於與債務人有契約關係之受僱人」設陷阱，實際上第224條使用人與第188條受僱人同樣採廣義解釋，不以契約關係為必要，只要事實上為債務人服勞務履行債務即可。