郵局 專業職(二)內勤 櫃台業務郵政三法大意112 年第 23 題單選題
有關人工智慧科研發展指引中的「可解釋性」，下列敘述何者錯誤？
AAI技術所生成之決策，應盡力以關係人可理解之方式進行說明與解釋
B各國政府應積極合作以落實人工智慧全球標準的可解釋性正確答案
C解釋方式可以文字、視覺、範例等方式呈現
D應致力於權衡決策生成之準確性與可解釋性
B正確答案
AI指引的「可解釋性」重在對關係人說明與權衡準確度，而非強求統一的全球標準。
為什麼答案是 B
國內科研指引無法規範各國政府，且目前AI可解釋性尚無全球統一的強制標準，屬於過度延伸。
考點：可解釋性內涵考點：適用範圍與標準考點：解釋呈現方式考點：模型權衡機制
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 AI指引的「可解釋性」重在對關係人說明與權衡準確度，而非強求統一的全球標準。
看到「全球標準」、「各國政府合作」等跨國強制字眼，在國內科研指引中通常是過度延伸的錯誤選項。
逐選項分析
A可解釋性內涵✕
符合可解釋性核心精神，AI決策必須讓受影響的關係人能夠理解其運作邏輯。
B適用範圍與標準✓ 正確
國內科研指引無法規範各國政府，且目前AI可解釋性尚無全球統一的強制標準，屬於過度延伸。
C解釋呈現方式✕
解釋方式不應受限，可透過文字、視覺化圖表或具體範例等多元方式來協助理解。
D模型權衡機制✕
AI模型（如深度學習）常面臨準確度與可解釋性的權衡，研發時應致力於取得平衡。
AI倫理原則：可解釋性 vs 透明度
| 原則 | 核心焦點 | 具體實踐 |
|---|
| 可解釋性 | 模型決策的邏輯與原因 | 以文字、視覺或範例向關係人說明 |
| 透明度 | 系統運作、資料來源與限制 | 揭露AI系統的目的、資料集與潛在風險 |
選項B利用「各國政府積極合作」、「全球標準」等看似正面的宏大字眼進行包裝。但國內的《人工智慧科研發展指引》主要規範我國科研人員與機構，無法也不應去規定各國政府的跨國合作義務，且目前國際上尚無具強制力的AI可解釋性全球統一標準。 
