下列何種情形發生擬制自認之效果？
A當事人明白表示承認他造主張之事實存在
B當事人積極附理由否認他造主張之事實存在
C當事人就他造主張之事實沉默未為任何回應正確答案
D當事人對於他造主張之事實，已依公示送達通知，但仍於言詞辯論期日不到場，且未提出準備書狀爭執
答案與詳解
C
正確答案
擬制自認＝不爭執視為自認，民訴280條規定沉默且不爭執即擬制自認。
為什麼答案是 C
依民訴第280條第1項，當事人對他造主張之事實不爭執（沉默），視同自認，即「擬制自認」。法院可直接採為裁判基礎，無庸舉證。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 擬制自認＝不爭執視為自認，民訴280條規定沉默且不爭執即擬制自認。
秒殺技巧
關鍵字「沉默不爭執」→擬制自認；明白承認→真正自認；公示送達不到場→例外不擬制自認。逐選項分析
A✕ 陷阱
當事人明白承認對造主張之事實，屬於「真正自認」（民訴第279條），不是「擬制自認」。兩者法律效果相同（無庸舉證），但性質不同，易混淆。
B✕
積極附理由否認對造主張，屬於「爭執」，根本不發生自認效果，當事人仍需舉證。這是對造事實最典型的防禦方式。
C✓ 正確
依民訴第280條第1項，當事人對他造主張之事實不爭執（沉默），視同自認，即「擬制自認」。法院可直接採為裁判基礎，無庸舉證。
D✕ 陷阱
依民訴第280條第3項但書，以公示送達通知之當事人不到場者，「不適用」擬制自認之規定。因公示送達當事人實際上可能不知訴訟存在，保障程序權。
自認類型對照
| 類型 | 要件 | 效果 | 依據 |
|---|---|---|---|
| 真正自認 | 明白承認對造事實 | 無庸舉證、拘束法院 | 民訴279 |
| 擬制自認 | 沉默不爭執 | 視同自認 | 民訴280 I |
| 不到場擬制自認 | 未於言詞辯論到場且未提書狀爭執 | 視同自認 | 民訴280 III本文 |
| 公示送達例外 | 以公示送達通知不到場 | 不擬制自認 | 民訴280 III但書 |
陷阱提醒
D 選項是最大陷阱！「不到場且未提書狀爭執」本來會擬制自認，但「以公示送達通知」者屬於280條第3項但書之例外，反而不擬制自認。考生若只看前半句很容易誤選 D。