乙與其親生子丙及義子甲約定分別贈與房屋一棟。甲經商失敗,偷偷將乙於銀行之存款全部提領,乙得知後大怒,心臟病發死亡。丙遂主張撤銷乙與甲間之贈與契約,有理否?
A有理,此乃天理難容
B有理,甲有故意侵害之行為
C無理,甲之行為仍不構成撤銷理由正確答案
D無理,乙已死亡,丙無法代乙行使
答案與詳解
C
正確答案
本題未提供選項文字，無法逐項分析具體內容。就題旨而言，甲偷領存款侵害的是贈與人乙的既有財產，並非乙對甲所負贈與標的(房屋)；且贈與契約撤銷權專屬贈與人本人，第三人丙無權主張，故丙無理由。
為什麼答案是 C
本選項應為「丙之主張無理由」之正解。理由有二:其一,贈與撤銷權依民法第416條專屬贈與人乙本人,丙非乙與甲贈與契約之當事人,無從撤銷;其二,丙與甲間僅各自與乙有贈與關係,丙對乙與甲間之契約無任何撤銷地位,故主張無理由。
考點：撤銷須有法律依據考點：贈與撤銷事由限定考點：撤銷權專屬性考點：撤銷權與繼承
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 本題未提供選項文字，無法逐項分析具體內容。就題旨而言，甲偷領存款侵害的是贈與人乙的既有財產，並非乙對甲所負贈與標的(房屋)；且贈與契約撤銷權專屬贈與人本人，第三人丙無權主張，故丙無理由。
秒殺技巧
兩步驟判斷:(1)甲行為是否符合民法第416條法定撤銷事由?偷領存款屬侵權,但須檢視是否符合對贈與人故意侵害之構成;(2)撤銷權人是誰?原則專屬贈與人乙,丙非當事人亦無代位撤銷權,故丙主張無理。逐選項分析
A撤銷須有法律依據✕
若此選項以「天理難容」「道德上應撤銷」等情感性理由主張丙有理,則錯誤。撤銷贈與須有民法第416條明文法定事由,道德譴責不能取代法律要件,故非正解。
B贈與撤銷事由限定✕ 陷阱
若此選項主張「因甲有侵害行為故丙之撤銷有理」,則為陷阱。甲偷領存款雖屬侵權行為,但撤銷權依民法第416條專屬贈與人乙本人,丙並非贈與契約當事人,無權代乙主張撤銷,故此選項雖看似合理仍錯誤。
C撤銷權專屬性✓ 正確
本選項應為「丙之主張無理由」之正解。理由有二:其一,贈與撤銷權依民法第416條專屬贈與人乙本人,丙非乙與甲贈與契約之當事人,無從撤銷;其二,丙與甲間僅各自與乙有贈與關係,丙對乙與甲間之契約無任何撤銷地位,故主張無理由。
D撤銷權與繼承✕ 陷阱
若此選項以「乙已死亡,撤銷權當然消滅」作為丙無理由之唯一理由,則說法過於絕對而非最精確。依民法第416條第2項,贈與人因受贈人故意不法致死或妨礙撤銷者,繼承人於特定條件下仍得行使撤銷權,故不能僅以死亡一事斷言撤銷權消滅,本選項理由不完整故非最佳答案。
民法第416條贈與撤銷事由與撤銷權歸屬
| 撤銷事由(§416 I) | 構成要件說明 | 撤銷權人 |
|---|---|---|
| 受贈人對贈與人、其配偶、直系血親、三親等內旁系血親或二親等內姻親有故意侵害之行為,依刑法有處罰明文 | 須為故意且達刑事可罰程度,對象為贈與人或其特定親屬 | 贈與人本人(原則) |
| 受贈人對贈與人有扶養義務而不履行 | 贈與人須陷於需受扶養狀態 | 贈與人本人(原則) |
| 撤銷權除斥期間:知有撤銷原因後一年內(§416 II前段) | 逾期不得撤銷 | 贈與人本人 |
| 贈與人因受贈人故意不法行為致死,或妨礙其撤銷者 | 例外得由繼承人撤銷(§416 II後段參照) | 繼承人(例外) |
陷阱提醒
考生易因甲行為惡劣(偷領存款、間接致乙死亡)而直覺認為丙得撤銷。須釐清:侵權行為成立≠贈與得撤銷;且撤銷權原則專屬贈與人乙本人,丙僅為另一受贈人,並非乙甲贈與契約之當事人,亦無代位或繼承基礎可撤銷該契約,故丙主張無理由。