甲承租乙之房屋，訂約時乙已告知屋齡老舊，部分牆壁滲水及嚴重壁癌。後甲之子丙返國與甲同住，主張壁癌嚴重，粉塵及細菌害其過敏，甲遂要求終止契約，並取回三個月之押金，乙拒，有理否？
A有，甲締約時已知
B有，契約當事人非丙
C否，押金三個月過高
D否，因為該瑕疵危害丙之健康正確答案
答案與詳解
逐選項解析
A有，甲締約時已知瑕疵擔保知情✕ 易錯陷阱
說「有理」方向已錯。且「甲締約時已知」依民法第424條，知情者仍得終止，但題目重點是丙非當事人，甲不能以丙之名義主張，故理由不成立。
B有，契約當事人非丙租賃瑕疵擔保✕ 易錯陷阱
說「有理，乙應負瑕疵擔保責任」：甲締約時已明知壁癌滲水，依民法第424條但書，出租人對已知瑕疵仍須負擔保責任；惟本題甲係以丙之不適為由主張，丙非契約當事人，甲不得依此終止，故以此理由主張「有理」不正確。
C否，押金三個月過高✕ 錯誤
D否，因為該瑕疵危害丙之健康✓ 正確
立即註冊,看完整詳解
這題的完整詳解,註冊就能看 · 每天 2 題免費
- 完整逐選項解析
- 秒殺解題技巧與破題關鍵
- 關鍵知識表整理
- 陷阱與易錯提醒
- 同考點歷屆題庫連續刷題與錯題本
立即註冊觀看完整詳解 已有帳號?登入
