國營聯招政風民法96 年第 7 題單選題

甲承租乙之房屋，訂約時乙已告知屋齡老舊，部分牆壁滲水及嚴重壁癌。後甲之子丙返國與甲同住，主張壁癌嚴重，粉塵及細菌害其過敏，甲遂要求終止契約，並取回三個月之押金，乙拒，有理否？

A有，甲締約時已知

B有，契約當事人非丙

C否，押金三個月過高

D否，因為該瑕疵危害丙之健康正確答案

答案與詳解

正確答案

租賃契約中,承租人甲於締約時已知瑕疵,仍可依民法第424條請求終止;但丙非契約當事人,甲不得以丙之主張為由終止契約並取回押金。

正解。丙是第三人，非租賃契約當事人，契約相對性原則下，甲不得以丙之過敏主張為由終止契約並請求返還押金，故無理由，D正確。

考點：瑕疵擔保知情考點：租賃瑕疵擔保考點：終止理由混淆考點：契約相對性原則

載入中…

Pro · 無限

重點　租賃契約中,承租人甲於締約時已知瑕疵,仍可依民法第424條請求終止;但丙非契約當事人,甲不得以丙之主張為由終止契約並取回押金。

秒殺技巧

丙不是契約當事人,甲不能替丙主張權利終止契約——契約相對性原則!正解D。

A瑕疵擔保知情✕ 陷阱

說「有理」方向已錯。且「甲締約時已知」依民法第424條，知情者仍得終止，但題目重點是丙非當事人，甲不能以丙之名義主張，故理由不成立。

B租賃瑕疵擔保✕ 陷阱

說「有理，乙應負瑕疵擔保責任」：甲締約時已明知壁癌滲水，依民法第424條但書，出租人對已知瑕疵仍須負擔保責任；惟本題甲係以丙之不適為由主張，丙非契約當事人，甲不得依此終止，故以此理由主張「有理」不正確。

C終止理由混淆✕

說「無理，因甲締約時已知」——方向(無理)雖與正解同，但理由錯誤。甲締約時已知並非甲不得主張的絕對理由（民法第424條仍賦予承租人終止權），真正無理由的原因是丙非契約當事人。

D契約相對性原則✓ 正確

正解。丙是第三人，非租賃契約當事人，契約相對性原則下，甲不得以丙之過敏主張為由終止契約並請求返還押金，故無理由，D正確。

陷阱提醒

考生容易誤選C，認為「甲締約時已知故無理」，但民法第424條明文即使知情也可終止，知情≠喪失終止權。真正的「無理由」是因為丙不是契約當事人，甲不能以第三人的主張替代自己的契約權利。選項C理由錯，選項D才是正確理由。