早為乙公司之董事,因職務之便取得乙公司客戶丙之信賴,將丙委託乙之有價證券出售並取得價款後逃逸。,今丙向乙請求賠償,乙抗辯此乃純屬甲之私人行為,下列何者正確:
A乙有理,甲違法,乙不用負責
B乙有理,丙應自行負擔風險
C乙無理,因為甲為公司之董事,乙應負連帶責任正確答案
D乙和無理,因為甲為乙公司之員工
答案與詳解
C
正確答案
董事職務之便侵害第三人，公司依民法第188條負僱用人連帶賠償責任，不得以純屬私行為抗辯。
為什麼答案是 C
甲為乙公司董事，利用職務之便取得丙信賴並侵占財物，具執行職務之外觀關聯性，依民法第188條，乙應與甲連帶負損害賠償責任，乙之抗辯無理。
考點：僱用人免責抗辯考點：被害人自負風險考點：僱用人連帶責任考點：董事vs員工身分
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 董事職務之便侵害第三人，公司依民法第188條負僱用人連帶賠償責任，不得以純屬私行為抗辯。
秒殺技巧
甲利用董事職務取得丙信賴→執行職務外觀→乙不得免責→選C（乙無理，應負連帶責任）逐選項分析
A僱用人免責抗辯✕ 陷阱
乙主張甲為私人行為而免責，但甲係利用董事職務之便取得丙信賴，具執行職務外觀，乙不得以此抗辯免除連帶賠償責任。
B被害人自負風險✕
丙係因信賴乙公司董事甲之職務身分而委託，並非自甘風險，要求丙自行承擔損失無法律依據。
C僱用人連帶責任✓ 正確
甲為乙公司董事，利用職務之便取得丙信賴並侵占財物，具執行職務之外觀關聯性，依民法第188條，乙應與甲連帶負損害賠償責任，乙之抗辯無理。
D董事vs員工身分✕
選項D說乙無理且理由為甲是乙公司員工，方向雖近似C，但法律關係描述不精確；董事與公司間依公司法係委任關係而非僱傭，民法第188條亦類推適用，故正確完整說法應以C為準。
民法第188條僱用人責任要件
| 要件 | 說明 |
|---|---|
| ① 僱用人與受僱人關係 | 包括廣義用人關係，董事亦類推適用 |
| ② 受僱人執行職務 | 行為須與執行職務有外觀上關聯性（客觀外觀說） |
| ③ 因此不法侵害他人 | 受僱人對第三人構成侵權行為 |
| ④ 法律效果 | 僱用人與受僱人連帶負損害賠償責任 |
| ⑤ 僱用人免責事由 | 選任監督已盡相當注意，或縱加注意仍不免發生（舉證責任在僱用人） |
陷阱提醒
選項A、D均混淆「行為人身分」與「行為性質」。乙公司最常見抗辯是『甲係私人行為』，但法院審查重點在於客觀外觀是否與職務有關聯，而非行為人主觀意圖。此外D選項將董事誤稱為『員工』，董事在公司法上為委任關係，但民法第188條仍類推適用，考生需注意身分定性問題。