某甲涉嫌肇事逃逸經檢察官起訴，開庭時向法官請求傳喚該移送警察局分局長到庭，證明其為義警，平日在交通路口幫忙指揮交通、護送婦幼過馬路等優良事蹟，用以佐證他不可能肇事逃逸。試問其聲請有無理由？
A沒有理由，因為該管分局長依法應迴避，不能出庭
B有理由，因為此係足以影響判決之重要證據，應於審判期日詳為調查
C有理由，因為有調查可能性
D沒有理由，因與待證事實無重要關係正確答案
答案與詳解
逐選項解析
A沒有理由，因為該管分局長依法應迴避，不能出庭迴避對象錯置✕ 錯誤
迴避制度是針對法官、檢察官、書記官等職司審判者，分局長以證人身分到庭不生迴避問題，此選項張冠李戴。
B有理由，因為此係足以影響判決之重要證據，應於審判期日詳為調查品格證據非重要關係✕ 易錯陷阱
平日指揮交通的義警事蹟，無法證明肇事當下行為，並非「足以影響判決之重要證據」，誤把品格證據當成關鍵事證是常見陷阱。
C有理由，因為有調查可能性✕ 易錯陷阱
D沒有理由，因與待證事實無重要關係✓ 正確
立即註冊,看完整詳解
這題的完整詳解,註冊就能看 · 每天 2 題免費
- 完整逐選項解析
- 秒殺解題技巧與破題關鍵
- 關鍵知識表整理
- 陷阱與易錯提醒
- 同考點歷屆題庫連續刷題與錯題本
立即註冊觀看完整詳解 已有帳號?登入
