高考-公平交易管理民法（包括民法總則、債編與物權編）111 年第 10 題單選題
甲受丁脅迫，贈與乙某名錶，並依讓與合意交付之；乙隨即轉售給善意的丙，並依讓與合意交付之。經查，乙並不知甲受丁脅迫之情事。關於當事人間之法律關係之敘述，下列何者正確？
A甲得主張撤銷其與乙之贈與契約，其撤銷並得對抗善意之丙正確答案
B甲係受第三人丁脅迫，乙非明知或可得而知，甲不得主張撤銷其與乙之贈與契約
C丙不得依民法第801條及第948條規定主張動產善意取得
D乙、丙間之買賣契約與物權契約，均為無效
A正確答案
被脅迫而為之意思表示，表意人得撤銷之，且其撤銷得對抗善意第三人。
為什麼答案是 A
依民法第92條第2項反面解釋，因被脅迫而為之意思表示，其撤銷得對抗善意第三人。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 被脅迫而為之意思表示，表意人得撤銷之，且其撤銷得對抗善意第三人。
依民法第92條規定，受第三人脅迫得直接撤銷，且撤銷脅迫之意思表示得對抗善意第三人，故選A。
逐選項分析
A✓ 正確
依民法第92條第2項反面解釋，因被脅迫而為之意思表示，其撤銷得對抗善意第三人。
B✕ 陷阱
依民法第92條第1項但書，僅「第三人詐欺」須相對人明知或可得而知始得撤銷；「第三人脅迫」無此限制，甲仍得撤銷。
C✕
甲撤銷後乙溯及成為無權處分，但丙為善意第三人，仍得依民法第801條及第948條規定主張動產善意取得。
D✕
乙、丙間之買賣契約（負擔行為）不以有處分權為必要，故為有效；物權契約（處分行為）則屬無權處分，效力未定，並非無效。
關鍵知識表
| topic | description |
|---|
| 第三人詐欺與脅迫之比較 | 第三人詐欺：相對人明知或可得而知始得撤銷，撤銷不得對抗善意第三人。第三人脅迫：無須相對人知情皆得撤銷，撤銷得對抗善意第三人。 |
容易將「第三人詐欺」的限制（須相對人知情、不得對抗善意第三人）誤套用於「第三人脅迫」上。脅迫對表意人保護較周全，無此二限制。 
