甲乙訂有委任契約，並授權乙為甲購買A車，而乙以自己名義，向丙購買該車。下列敘述，何者錯誤？
A乙與丙之間成立買賣契約
B乙為間接代理
C乙既然受有代理權，則甲基於代理之效力，得請求丙交付A車正確答案
D甲與乙間之權利義務關係，依委任契約定之
答案與詳解
C
正確答案
以自己名義為法律行為屬間接代理，不發生直接代理效力，本人不得直接向第三人主張權利。
為什麼答案是 C
間接代理不生直接代理效力，甲不得直接向丙請求交付，只能依委任關係請求乙移轉權利。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 以自己名義為法律行為屬間接代理，不發生直接代理效力，本人不得直接向第三人主張權利。
秒殺技巧
看到「以自己名義」就想到「間接代理」，契約當事人是代理人與第三人，本人不能直接找第三人！逐選項分析
A✕
乙以「自己名義」與丙締約，基於債之相對性，買賣契約當事人為乙與丙。
B✕
乙受委任且有授權，但以自己名義為法律行為，學理上稱為「間接代理」。
C✓ 正確
間接代理不生直接代理效力，甲不得直接向丙請求交付，只能依委任關係請求乙移轉權利。
D✕
甲乙內部關係為委任契約，權利義務（如乙應移轉權利給甲）依委任規定處理。
直接代理 vs 間接代理
| 比較項目 | 直接代理 | 間接代理 |
|---|---|---|
| 名義 | 以「本人」名義 | 以「自己(代理人)」名義 |
| 契約當事人 | 本人與第三人 | 代理人與第三人 |
| 效力歸屬 | 直接歸屬於本人 | 先歸屬於代理人，再移轉給本人 |
| 法條依據 | 民法第103條 | 民法第541條(委任) |
陷阱提醒
考生易將「有代理權」等同於「直接代理」。即使有授權，只要「以自己名義」為之，即為間接代理，本人無法直接對第三人主張權利。