憲法增修條文第7條第2項規定,監察委員由總統提名,經立法院同意任命之。關於立法院消極不行使同意權,致監察委員無從出任之爭議,司法院釋字第632號解釋採取下列何種立場?
A立法委員是否同意監察委員任命,屬於憲法賦予之權限,縱消極不行使同意權,仍應尊重而屬合憲
B立法院消極不行使同意權,致監察院無從行使職權、發揮功能,國家憲政制度之完整因而遭受破壞,自為憲法所不許正確答案
C本案為監察院與立法院間之職權爭議,應屬重大政治問題,司法院大法官不應介入進行憲法審查
D立法委員是否行使其同意權,屬於國會自律範圍,應尊重立法院之自主決定,司法院大法官不應介入進行憲法審查
B正確答案
釋字632號明揭:立院消極不行使同意權致監察院無法運作,破壞憲政完整,為憲法所不許。
為什麼答案是 B
正解。釋字632號原文意旨:監察院為憲法設置並賦予特定職權之國家機關,立法院消極不行使同意權致監察院長期無從行使職權、發揮功能,使國家憲政制度之完整遭受破壞,為憲法所不許。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 釋字632號明揭:立院消極不行使同意權致監察院無法運作,破壞憲政完整,為憲法所不許。
看到「憲政機關不能癱瘓」就選 B。大法官一貫立場:權力分立不是互相杯葛的藉口。
逐選項分析
A✕
錯。釋字632號明確否定此立場。立法院同意權雖為憲法賦予權限,但不代表可「消極不行使」癱瘓他機關運作,此已逾越權限行使之合理界限。
B✓ 正確
正解。釋字632號原文意旨:監察院為憲法設置並賦予特定職權之國家機關,立法院消極不行使同意權致監察院長期無從行使職權、發揮功能,使國家憲政制度之完整遭受破壞,為憲法所不許。
C✕ 陷阱
錯。這是「政治問題原則」的陷阱選項。釋字632號並未迴避,反而積極介入並作出實體判斷,認定立院消極不作為違憲。大法官認為此涉及憲政制度完整,非單純政治問題。
D✕ 陷阱
錯。國會自律僅限於議事程序等內部事項,不包括消極癱瘓其他憲政機關。大法官在632號表明:同意權行使涉及權力分立與憲政運作,非純屬國會自律,大法官得以介入審查。
釋字632號核心要點
| 爭點 | 大法官立場 | 憲法依據 | 實務效果 |
|---|
| 立院消極不行使同意權 | 違憲 | 憲政制度完整性 | 立院有憲法義務適時行使 |
| 是否屬政治問題 | 非政治問題 | 權力分立原則 | 大法官得介入審查 |
| 是否屬國會自律 | 超出自律範圍 | 機關忠誠原則 | 不得癱瘓他機關 |
C、D 利用「政治問題」「國會自律」兩個看似合理的憲法原理誘導考生。但釋字632號正是突破這兩道防線的經典案例——大法官明示憲政機關間有「憲政忠誠義務」,不得以權限之名行癱瘓之實。
法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文) 相關題目