高考-公平交易管理民法（包括民法總則、債編與物權編）107 年第 1 題單選題
三十歲受監護宣告之甲，某日於回復正常意識但尚未撤銷監護宣告之情況下，得其法定代理人之允許，與乙訂立房屋租賃契約，該法律行為之效力為：
A因甲已得其法定代理人之允許，故有效
B因甲為無行為能力人，故無效正確答案
C效力未定，若甲之法定代理人事後承認，則有效
D有效，但其法定代理人得撤銷之
B正確答案
受監護宣告人為無行為能力人，縱使回復意識並得法代允許，法律行為仍無效，須由法代代理。
為什麼答案是 B
正解。依民法第15條，受監護宣告之人為無行為能力人；第75條前段規定無行為能力人之意思表示無效。須由法定代理人「代為」法律行為，不是「允許」其自為。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 受監護宣告人為無行為能力人，縱使回復意識並得法代允許，法律行為仍無效，須由法代代理。
看到「受監護宣告」= 無行為能力人 = 法律行為一律無效，不管當下清不清醒、有沒有得到允許。
逐選項分析
A✕ 陷阱
陷阱！「得法代允許後有效」是限制行為能力人的規則（民法第77條），不適用於無行為能力人。受監護宣告人即使得到允許，法律行為仍無效。
B✓ 正確
正解。依民法第15條，受監護宣告之人為無行為能力人；第75條前段規定無行為能力人之意思表示無效。須由法定代理人「代為」法律行為，不是「允許」其自為。
C✕ 陷阱
錯誤。「效力未定＋事後承認」是限制行為能力人未得允許所為契約的規則（民法第79條）。無行為能力人的法律行為是「確定無效」，不是效力未定。
D✕
錯誤。無行為能力人的法律行為自始無效，根本不存在「有效後可撤銷」的問題。撤銷是針對已成立生效的法律行為而言。
三種行為能力人比較
| 類型 | 對象 | 自為法律行為效力 | 處理方式 |
|---|
| 完全行為能力 | 成年人、未成年已婚 | 有效 | 自己為之 |
| 限制行為能力 | 7歲以上未成年 | 效力未定/得允許後有效 | 法代允許或承認 |
| 無行為能力 | 未滿7歲、受監護宣告 | 一律無效 | 法代『代為』 |
本題最大陷阱是「回復正常意識」+「得法代允許」兩個誘導條件，讓考生誤以為可以等同限制行為能力人處理。但只要監護宣告未撤銷，當事人就是無行為能力人，清醒與否、允許與否都不影響——法律行為確定無效，必須由法代『代為』而非『允許』。 
